Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А12-1917/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-1917/2009 03 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года по делу № А12-1917/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (г. Волгоград)

к администрации  Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия и об устранении допущенного нарушения,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее – ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», общество) с заявлением к администрации Волгограда  о  признании  незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 34:34:04 00 22:0121, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38 «Б», под строительство в аренду сроком на три года.

Кроме того, в целях устранения допущенного нарушения права заявитель просил обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» земельного участка общей площадью 322 кв.м, кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38 «Б», под строительство в аренду сроком на три года.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал администрацию Волгограда рассмотреть заявление общества от 10.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина и принять по нему решение. 

ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» не согласилось с принятым решением  в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания администрации рассмотреть заявление общества от 10.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина. Просит обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении  ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»,  администрация  Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 14 91373 7, № 410031 14 91375 1, № 410031 14 91374 4, № 410031 14 91372 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2008 года ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» обратилось в администрацию города Волгограда с заявлением № 44 о  принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38 «Б», кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121, сроком на три года для подготовки рабочего проекта предполагаемого строительства, получения разрешения на строительство и дальнейшего его осуществления либо подготовить мотивированный отказ (л.д. 12-13).

К данному заявлению ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»» приложен пакет документов, а именно: кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 29-31), справка МУ «Городской Информационный Центр» о присвоении адреса земельному участку (л.д. 32), заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (л.д. 28), копия акта о выборе земельного участка (л.д. 15-16), копия проекта  границ земельного участка (л.д. 17-27), копия заключения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (л.д.33-34), копия постановления администрации Волгограда от 17.07.2006 № 1522 «О предварительном согласовании места размещения магазина ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (л.д. 14) .

24 февраля 2009 года главой Волгограда принято постановление № 372 «Об отмене постановления главы Волгограда от 17.07.2006 № 1522 «О предварительном согласовании места размещения  магазина обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (л.д. 65).

ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»» посчитав, что администрация   Волгограда уклонилась от рассмотрения заявления о  принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38 «Б», кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121, допустив таким образом бездействие, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. При этом в целях устранения нарушения его прав предложило обязать администрацию Волгограда принять решение  о предоставлении  ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия,  но избрал иной способ устранения нарушения прав и обязал администрацию Волгограда рассмотреть заявление ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» от 10.12.2008 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина и принять по нему решение.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ избрал способ устранения допущенного администрацией Волгограда нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Волгограда допустила незаконное бездействие, заключающееся в непринятии решения по заявлению ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» от 10.12.2008. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно выбран способ восстановления нарушенного права, поскольку суд не обязал орган местного самоуправления принять конкретное решение о предоставлении  земельного участка для строительства. Считает, что указанный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не исключает повторное нарушение прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод апелляционной жалобы, поскольку он носит предположительной характер. Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежит исключительно нарушенное право.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. При этом суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению. Суд первой инстанции, выполнив предусмотренную указанной нормой обязанность, правильно определил адекватный способ восстановления нарушенного права,  с учётом характера нарушенного права и допущенного администрацией Волгограда бездействия по рассмотрению заявления ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»» от 10.12.2008.

В случае признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, восстановлению нарушенного права соответствует требование о рассмотрении указанного обращения и принятии по нему соответствующего решения.

Учитывая, что статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия органом местного самоуправления как решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, суд апелляционной инстанции считает неправомерным предрешать за уполномоченный орган результат рассмотрения обращения заявителя в обход установленной земельным законодательством процедуры.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс». Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 22.04.2009 № 46 (т.2 л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года по делу № А12-1917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                С.А. Кузьмичев  

                                                                                                                         Н.Н. Пригарова