Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А06-1630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-1630/2009

02 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  02  июня  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Базуновой  О.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ивановой И.М., действующей на основании доверенности  № 309 от 11 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2009 года по делу № А06-1630/2009 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-013/2009 от 06.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 6.500 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2009 года  оспоренное постановление признано незаконным и отменено .

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») требований в полном объеме.

 ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Астраханской таможни в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  почтового  отправления  № 91233 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Астраханской таможней 20 февраля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 19 января 2009 года на Ахтубинский таможенный пост Астраханской таможни приемосдатчиком железнодорожной станции «Ахтуба» Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» были поданы документы для закрытия доставки по транзитной декларации  № 10413040/140109/0001373, железнодорожной накладной № Е 0162080 на товар – «домашние вещи» весом нетто 2000 кг, прибывшие в железнодорожном контейнере        № 519304792 из Республики Казахстан в адрес гражданки Нам Регины Джумаевны, проживающей по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Вишневая, 19. При проверке документов установлено, что местом доставки вышеуказанного контейнера Саратовской таможней таможенный пост «Озинки» определен таможенный пост «Палласовский» Волгоградской таможни со сроком доставки до 14.02.2009 г. Фактически железнодорожный контейнер доставлен на таможенный пост «Ахтубинский» Астраханской таможни.

На основании протокола об административном правонарушении 06 марта 2009 года Астраханская таможня вынесла постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 6.500 рублей.

ОАО «РЖД» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «РЖД», пришёл к выводу не только об отсутствии состава административного правонарушения, но и события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

 Телеграфным указанием Министерства путей сообщения России от 4 сентября 2001 года № 00063 А, адресованным на все дороги СНГ и Балтии, на основании статьи 35 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, установлен запрет погрузки всех грузов в среднетоннажных контейнерах назначением на станцию Палласовка.

В связи с данным указанием ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжские железные дороги» Астраханское отделение 19 января 2009 года обратилось в Ахтубинский таможенный пост Астраханской таможни с письмом № 35 о завершении процедуры внутреннего таможенного транзита контейнера №  519304792. 20 января 2009 года на Ахтубинский таможенный пост было подано еще одно заявление № 34 о завершении процедуры внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно статье 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 Таможенного кодекса Российской Федерации), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения пункта назначения при внутреннем таможенном транзите перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения внутреннего таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и выдачи нового разрешения на внутренний таможенный транзит (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации). Новое разрешение на внутренний таможенный транзит выдается в день принятия решения об изменении места доставки товаров.

Судом первой инстанции правомерно установлено получение Ахтубинский таможенным постом Астраханской таможни писем ОАО «РЖД», о чем свидетельствует резолюция от 19 января 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении и от 20 января 2009 года о закрытии доставки. 29 января 2009 года Ахтубинским таможенным постом Астраханской таможни процедура внутреннего таможенного транзита была завершена.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что изменения пункта назначения перевозчиком ОАО «РЖД» произведено вследствие указания Министерства путей сообщения России от 4 сентября 2001 года № 00063 А, согласно которому запрещена работа со среднетоннажными контейнерами на станции Палласовка.

В поданных в таможню ОАО «РЖД» заявлениях четко указано, что в связи с запретом работ со среднетоннажными контейнерами на станции Палассовка работы с такими контейнерами переносятся на станцию Ахтуба, то есть в поданных заявлениях четко сформулировано, почему ставится вопрос о завершении процедуры на станции Ахтуба. Таможенный орган принял решение о завершении процедуры внутреннего таможенного контроля до истечения срока доставки груза на станцию назначения, чем фактически удовлетворил поданные заявления.

Таким образом, заявителем соблюдены требования статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации. Им подано заявление об изменении места доставки груза до окончания срока доставки с объяснениями причин невозможности доставки на станцию Палласовка. Таможней вынесено соответствующее решение по данному заявлению.

При указанных обстоятельствах отсутствует событие вменённого заявителю административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2009 года по делу № А06-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                                    М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                              Н.Н. Пригарова