Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А57-963/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-963/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,  

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель Воеводина М.А., доверенность от 27.12.2008,

от заявителя  - Походий Е.А., доверенность № 01.ФЗО/09.71/4 от 25.02.2009,

от временного управляющего – Зуева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ», (далее- ОАО «МДМ»), г.Москва, на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу  №А57-963/09 (судья Чирков О.Г.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев», (далее- ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев»), г.Саратов,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закон о банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» требований в сумме 157455937 руб. 73 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 производство по делу №А57-963/09 в части рассмотрения требования кредитора ОАО «МДМ- Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» требований в сумме 157455937 руб. 73 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу по иску Съемщиковой Ольги Васильевны к ОАО «МДМ-Банк», ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев»,  Съемщикову Льву Валентиновичу о признании договоров кредитной линии №56.Ф30/08.142 от 11.07.2008, №56.Ф30/08.166 от 18.08.2008, №56.Ф30/08.168 от 25.08.2008, №09.Ф30/08.170 от 28.08.2008, №56.Ф30/08.180 от 01.09.2008 недействительными.

Не согласившись с принятым определением,  ОАО «МДМ-Банк» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  суд   первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для приостановления производства по рассмотрению требования кредитора.

Неразрешенное исковое производство в Кировском районном суде г.Саратова о признании договоров ничтожными не обуславливает, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения требований по настоящему делу и, соответственно, не является основанием для приостановления производства по нему. Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования кредитора вправе самостоятельно дать оценку сделке, независимо от признания ее судом, в силу ее ничтожности. 

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года по делу №А57-963/2009 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства)- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2009  по делу №А57-963/2009 временным управляющим ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» назначен Баскаков Дмитрий Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдения опубликовано 07.03.2009 в газете «КоммерсантЪ».

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора  ОАО «МДМ-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» задолженности в сумме 157455937  руб. 73 коп.

Требование кредитора основано на неисполнении ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» обязательств по договору кредитной линии №56.Ф30/08.142 от 11.07.08, договору кредитной линии №56.Ф30/08.166 от 18.08.08, договору кредитной линии №56.Ф30/08.168 от 25.08.08, кредитному договору №09.Ф30/08.170 от 28.08.08, договору кредитной линии № 56.Ф30/08.180 от 01.09.08.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию ОАО «МДМ-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» требований ОАО «МДМ-Банк» до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу по иску Съемщиковой О.В. к ОАО «МДМ-Банк», ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев», Съемщикову Л.В. о признании договора кредитной линии №56.Ф30/08.142 от 11.07.08, договора кредитной линии №56.Ф30/08.166 от 18.08.08, договора кредитной линии №56.Ф30/08.168 от 25.08.08, кредитного договора №09.Ф30/08.170 от 28.08.08, договора кредитной линии № 56.Ф30/08.180 от 01.09.08. недействительными в силу их ничтожности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Принимая определение о приостановлении производства по делу № А57-963/2009, суд первой инстанции руководствовался  требованиями, изложенными в  пункте 1 части 1 статьи 143 и частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и ошибочно указал на основание для приостановления производства по делу в части рассмотрения заявленного требования кредитора- до вступления  в законную силу судебного акта Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу по иску Съемщиковой О.В. к ОАО «МДМ-Банк», ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев», Съемщикову Л.В. о признании договора кредитной линии №56.Ф30/08.142 от 11.07.08, договора кредитной линии №56.Ф30/08.166 от 18.08.08, договора кредитной линии №56.Ф30/08.168 от 25.08.08, кредитного договора №09.Ф30/08.170 от 28.08.08, договора кредитной линии № 56.Ф30/08.180 от 01.09.08. недействительными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, соглашением сторон, обязательство может создать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на договорах кредитной линии №56.Ф30/08.142 от 11.07.08, №56.Ф30/08.166 от 18.08.08, №56.Ф30/08.168 от 25.08.08, №09.Ф30/08.170 от 28.08.08, № 56.Ф30/08.180 от 01.09.08, заключенных между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев».

Съемщикова О.В. является супругой единственного учредителя ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» Съемщикова Льва Валентиновича.

Однако Съемщикова О.В. не является стороной по  договорам кредитных линий №56.Ф30/08.142 от 11.07.08, №56.Ф30/08.166 от 18.08.08, №56.Ф30/08.168 от 25.08.08, №09.Ф30/08.170 от 28.08.08, № 56.Ф30/08.180 от 01.09.08, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает правом на обжалование указанных договоров. 

Исковые требования Съемщиковой О.В. по гражданскому делу, рассматриваемому в Кировском районном суде г.Саратова основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истец оспаривает сделки  в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное требование того, чтобы факт ничтожности сделки был признан судом. 

Вывод суда первой инстанции о том, что суд не может рассмотреть требование кредитора ОАО «МДМ-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» до разрешения по существу дела по иску Съемщиковой О.В. в Кировском районном суде г.Саратова, является ошибочным, поскольку сделка является ничтожной независимо от признания указанного факта судом. 

Неразрешенное исковое производство в Кировском районном суде г. Саратова о признании договоров ничтожными не обуславливает невозможность рассмотрения исковых требований по настоящему делу и, соответственно, не является основанием для приостановления производства по нему по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вправе оценить вышеуказанные договоры на предмет соответствия закону (их ничтожности) непосредственно при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  арбитражный апелляционный суд находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу  №А57-963/09 отменить и направить вопрос о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области. 

Председательствующий                        А.Н. Бирченко 

Судьи                           О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев