Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А57-25183/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-25183/08

резолютивная часть оглашена 01 июня 2009 года

в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Лежневой Екатерины Викторовны, действующей на основании доверенности №09-892 от 03.02.2009г., Осовиной Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности №09-1 от 11.01.2009г.,

от Министерства внутренних дел России - Головко Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 23.01.2009г.,

от Главного управления внутренних дел по Саратовской области - Головко Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности №1/608 от 05.05.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу от 30 апреля 2009 года №19/253 Министерства внутренних дел России, г.Москва, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2009 года по делу №А57-25183/08, судья Алькова В.А.,

по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов,

к ответчику: Министерству внутренних дел России, г.Москва, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании сумы ущерба в размере 38 914 рублей 23 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 01 июня 2009 года до 12 часов 00 минут 01 июня 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Министерства внутренних дел России, г.Москва, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, 38 914 рублей 23 копеек, ущерба, причиненного в результате неправомерного перечисления Виселеву Владимиру Алексеевичу ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство внутренних дел России, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31 марта 2009 года отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы:

- управление Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства;

- суд необоснованно взыскал убытки с МВД Российской Федерации, поскольку не доказаны виновные действия со стороны ГУВД по Саратовской области, их незаконность, убытки, возникшие у Пенсионного фонда, причинная связь между действиями ГУВД области и наступившими последствиями в виде убытков; кроме того, отсутствует причинная связь между действиями ГУВД области по признанию неправомерно выданного удостоверения «ветеран боевых действий» и убытками, возникшими у Управления Пенсионного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) Виселеву Владимиру Алексеевичу, выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий, и  имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Виселева Владимира Алексеевича о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 25 января 2005 года и  удостоверения «Ветеран боевых действий» серии РМ №0031978, выданного 16 августа 2004 года ГУВД Саратовской области, Виселеву Владимиру Алексеевичу с 01.01.2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата, в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ (л.д.10, 11,12).

Данное обстоятельство подтверждено решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Саратова о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31 марта 2005 года номер дела: 768093, Виселеву В.А., как ветерану боевых действий, и не оспаривается сторонами.

В ходе проведенной сотрудниками управления кадров Главного управления внутренних дел по Саратовской области сплошной проверки законности выдачи удостоверений ВБД 15 июля 2007 года установлено, что удостоверение Виселеву В.А. выдано необоснованно (л.д.13, 14).

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России, в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Виселеву В.А. были незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в размере 38914 рублей 23 копеек, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 28 Закона о ветеранах реализация прав и льгот ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01.01.1992 либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий; описание бланка удостоверения ветерана боевых действий; инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом Главного управления внутренних дел по Саратовской области от 18 июля 2007 года №15/48-125, письмом управления кадров Главного управления внутренних дел по Саратовской области от 24 мая 2008 года №15/3-1023, копией удостоверения ветерана боевых действий серии РМ №0031978 на Виселева В.А., подтверждается, что удостоверение Виселеву В.А. выдано Главным управлением внутренних дел по Саратовской области незаконно.

Данное обстоятельство Главным управлением внутренних дел по Саратовской области также не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что выданное ответчиком удостоверение соответствуют форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года №763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, в связи с чем у истца, при назначении ежемесячной денежной выплаты Виселеву В.А., не возникло сомнений в действительности удостоверения.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Пунктом 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 также определено, что перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ЕДВ, предусмотрен приложением N 3 к настоящему порядку.

В пункте 17 данного Перечня указано, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12.01.1995, принимается удостоверение ветерана боевых действий.

 Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата ежемесячной денежной выплаты Виселеву В.А., на основании неправомерно выданного ГУВД по Саратовской области удостоверения, в сумме 38914 рублей 23 копеек.

Так, из справки Филиала АК СБ РФ Саратовское отделение №8622  следует, что на счет №42307810056002003651, открытый в Саратовском отделении №8622/07 на имя Виселева Владимира Алексеевича, за период с 25.01.2005 года по 31.12.2007 года от ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова было перечислено 38914 рублей 23 копеек (л.д.31).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление произвело назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты  гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД по Саратовской области неправомерно выданным, в связи с чем Управлению причинен ущерб в размере 38 914 рублей 23 копеек.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу, оценил предоставленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет  ответчика, выдавшего не соответствующее закону удостоверение. Заявитель жалобы документально не опроверг правильности данного вывода суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств вины ответчика в причинении ущерба следует отклонить, поскольку он противоречит требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой причинитель вреда должен доказать отсутствие его вины в причинении ущерба. Между тем, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Апелляционная коллегия отклоняет также довод заявителя жалобы о том, что Управление Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства.

Согласно пунктам 5,9 Положения о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, утвержденного постановлением Правления ПФР от 22.06.2006 года №153п, Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; осуществляет представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения…, осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Российской Федерации, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2009 года по делу №А57-25183/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова