Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n nА12-8066/08-С29. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А12- 8066/08-С29

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в судебном заседании:  Филимонова А.И.(паспорт),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова А.И. на определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   01.04.2009 года     по   делу  № А12- 8066/08-С29, (судья Е.Б.Языков)

по заявлению Филимонова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.»

в рамках дела по заявлению должника - Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» о признании Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подобедов С.А.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано 20.12.2008.

03.03.2009 Филимонов Александр Иванович обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 69628 руб., в том числе  основной долг - 50000 руб., проценты за пользование суммой займа - 19628 руб.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 01.04.2009 года     по   делу  № А12- 8066/08-С29  требования Филимонова А.И. в размере 69628 руб., в том числе  основной долг - 50000 руб., проценты за пользование суммой займа - 19628 руб. признаны обоснованными, как подлежащие  удовлетворению  за счет оставшегося  после удовлетворения  требований  кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.».

Филимонов А.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 01.04.2009 года     по   делу  № А12- 8066/08-С29 отменить, и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Должник, конкурсный управляющий надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Во исполнение требований ст. 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) 20.12.2008 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке ст. 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, 08.10.2007 Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и Филимонов А.И. заключили договор № 89 КамОП 12 месяцев о передаче Кооперативу личных сбережений граждан (л.д. 11-12).

Договором предусмотрено, что заимодавец передает свои личные сбережения - денежные средства Кооперативу для их использования в соответствии с целями его деятельности, а Кооператив принимает их Р пользование и обязуется по окончании обусловленного срока возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 данного договора Филимонов А.И передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на 12 месяцев, а именно с 08.10.2007 по 08.10.2008.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 122 от 08.10.2007.

Согласно заочному решению и.о.  мирового судьи  судебного участка № 118 Центрального  района г. Волгограда – мировой судья  судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 19.11.2008 в пользу Филимонова А.И. с должника взыскана сумма 69408 руб., из которых 50000 - долг по договору займа, 18308 руб. без вычета НДФЛ – компенсация   за использование  денежных средств, 1100 руб. – судебные расходы.

Решение суда от 19.11.2008 вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов исполнителей, возбуждено исполнительное производства в отношении Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.».

В силу пункта  3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение должником своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Филимонова А.И. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств погашения требований Филимонова А.И. за счет должника материалы дела не содержат.

Поскольку требование Филимонова А.И. о включении в реестр требований кредиторов согласно штампу суда поступило в арбитражный суд 03.03.2009, т.е. по истечении двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов (20.02.2009, абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), то судом правомерно отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование Филимонова А.И. подлежит учету конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от   01.04.2009 года  по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области   от   01.04.2009 года     по   делу  № А12- 8066/08-С29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев