Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n nА57-295/09-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-295/09-116

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) – Колосовой А.Г., представителя по доверенности №И-24-647/8-10 от 14.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26»  марта 2009 года по делу № А57-295/09-116, (судья  Лузина М.О.)

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», в лице Филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Саратовской области», г. Саратов

о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное Управление по Саратовской области» страховой выплаты в сумме 274144,19 руб. по договору ипотечного страхования (комбинированный) № 07/236 от 03.04.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «26»  марта 2009 года по делу № А57-295/09-116  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что  отказ ответчика  от признания  события страховым случаем, соответствует закону и  договору.

Также, по мнению заявителя, смерть страхователя, наступившая в результате  дорожно-транспортного  происшествия, является страховым случаем, соответствует  содержанию  договора  страхования  и понятию  страхового риска и страхового случая.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала является выгодоприобретателем по Договору ипотечного страхования (комбинированный) № 07/236 от 03.04.2007 (далее - Договор страхования), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», в лице Саратовского филиала ООО «РГС-Поволжье» и Алимамедовым Расимом Мирзаджан-Оглы (далее - Страхователь).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования его предметом является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 1.3. Страхователь назначил выгодоприобретателем Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), являющийся залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по Кредитному договору № ИРК-10-189/07/Сар от 03.04.2007г.

В соответствии с пунктом 8.3. Договору страхования страховая выплата осуществляется выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобрететелем по кредитному договору.

29 сентября 2008 года Выгодоприобретателю стало известно о смерти Страхователя, о чем он 30.09.2008 уведомил ответчика.

06.10.2008 истец направил в адрес Ответчика заявление о страховом случае в отношении Страхователя с приложением документов, предусмотренных п. 8.5.1. договором страхования, в котором просил произвести страховую выплату.

В соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение к Договору страхования) страховая сумма в период страхования с 04.04.2008 по 03.04.2009 составила 291288, 07 рублей.

Сумма задолженности Страхователя по кредитному договору на 10.12.2008 составила 274144, 19 руб.

Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления требований по настоящему делу.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного договора ипотечного страхования (комбинированный) № 07/236 от 03.04.2007 страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно п. 5.1; 5.1.5. Договору ипотечного страхования (комбинированный) № 07/236 от 03.04.2007, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, события предусмотренные в п. 3.1.1. наступившие в результате нахождения    страхователя (застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-химического исследования № 69, в соответствии с которым незадолго до смерти Алимедов Р.М. употреблял спиртные напитки. Также, Министерство здравоохранения Государственное Учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы, письмом № 88 от 27.01.2009, сообщило, что в соответствии с актом № 7295 судебно-химического исследования от 21.08.2008 трупа Алимамедова Расима Мирзаджан - оглы обнаружен этиловый спирт в крови 2,1% и моче 2,3% , что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения у живого человека.

В этой связи  отказ ответчика  от признания  спорного события  страховым случаем соответствует  закону  и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26»  марта 2009 года по делу № А57-295/09-116 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), г.Саратов из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2491 руб.44 коп.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев