Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А12-20125/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-20125/2008

01 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен      01 июня  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Москва» Денежкина Л.А., по доверенности от 01.02.2008г.сроком до 11.09.2009г.

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Москва»,г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2009 года,

по делу № А12-20125/2008, (судья Даншина Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград,

к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о разрешении разногласий по изменениям к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:        

         Общество с ограниченной ответственностью «Москва» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о разрешении разногласий по изменениям к договору аренды земельного участка: принятии п. 2 Изменений от 28.08.2008 к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. №  2/17  в редакции арендатора ООО «Москва».

Решением от 24 февраля 2009г в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.09г. по делу № А12-20125/2008 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Москва» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90419 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  90420 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение подателя жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 28.04.2007г. между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Москва» (арендатор) заключен договор №  2/17 на краткосрочную аренду земельного участка, площадью 8,19 кв.м, расположенного по ул. Еременоко,53 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, для размещения киоска по реализации продовольственных товаров (л.д. 10-18). В соответствии с п. 3.7 договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В п. 3.7 так же указано, что Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Согласно направленного извещения от 28.08.2009г. сумма годовой арендной платы составила 18 623 руб. 35 коп. (л.д. 21).

Одновременно с Извещением от 28.08.2008 г. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил истцу Изменение от 28.08.2008 г.  к договору, о чем  один экземпляр которого просил подписать истца и вернуть в адрес Комитета (л.д. 21,22).

В Изменениях Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда внес изменения в пункт 3.3 договора аренды, изложив его в следующей редакции: «перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца».

Поскольку извещение об изменении арендной платы получено 17.10.2008 г., истец просит дополнить изменения к договору пунктом 2 следующего содержания: «Обязанность арендатора производить арендную плату в размере, установленном в извещении от 28.08.2008 г.      к договору аренды земельного участка от 28.04.2007 №  2/17моб, возникает с 17 октября 2008г.» (л.д.6).

Пунктом 3 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 г. № 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции постановления Главы Администрации Волгоградской области от 12.02.2008 № 144), с учетом коэффициентов, утвержденных настоящим решением».

В силу п. 3.7 договора и на основании ФЗ от 24.07.2007 №  212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 No 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции от 12.02.2008), решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. №  3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» до сведения истца доведены изменения размера арендной платы путем направления ответчику Извещения от 28.08.2008 (исх. №  10163п от 17.09.2008).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно  сослался на решение Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. №  3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в пункте 7 которого указано, что данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2008 в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Решением Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18, оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 10.03.2009г., был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяются на иные нормативные  акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Однако ссылка суда первой инстанции на положения Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84  не привела к принятию неправомерного судебного акта, и судебная коллегия считает, что суд  первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 614 ГК РФ размер арендной платы является одним из условий договора.     Из договора аренды, заключенным между сторонами, следует, что извещение от 28.08.2008 г. об изменении арендной платы с 01.01.2008 г. не является изменением условий договора, требующего акцепта арендатора, а является способом исполнения обязанности арендодателя, предусмотренной пунктом 3.7 договора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не требуется внесения изменений в договор аренды по правилам ст.ст. 450, 452 ГК РФ, так как в изменении к договору №  2/17, направленном одновременно с извещением, изменяется лишь порядок внесения арендной платы, а не изменение ее размера.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что истцом избран неверный способ защиты в силу следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, в рассматриваемом споре истец в обоснование предмета и основания исковых требований просит разрешить вопрос об устранении разногласий по внесению  изменений в  договор аренды земельного участка, тогда как фактически истцом оспаривается извещение об увеличении размера арендной платы, а так же дата, с которой начисляется  исчисляться арендная плата в размере, указанном в извещении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  Общества с ограниченной ответственностью «Москва»,г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 24 февраля 2009 года по делу № А12-20125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Москва»,г. Волгоград, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова