Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А12-1428/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №  А12-1428/2009

01 июня 2009  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года по делу № А12-1428/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ-3-СМ» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (г. Волгоград)

о взыскании долга в сумме 577012,92 руб. и процентов в сумме 10578,80 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО «Домострой-Юг» стоимости выполненных работ в сумме 577012,92 руб. и процентов в сумме 10578,80 руб.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21828,72 коп., в том числе за просрочку оплаты работ за октябрь 2008 г. за период с 11.11.2008 г. по 24.03.2009 г. (135 дней) в сумме 17055,96 руб.; за просрочку оплаты работ за ноябрь 2008 г. за  95 дней просрочки в сумме 4772,86 руб. В связи с частичной оплатой долга истец просил взыскать задолженность в сумме 377012,92 руб.

Ответчик признал иск в полном объеме в сумме 398841,74 руб.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года  иск   ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» удовлетворен. Суд взыскал с   ООО «Домострой-Юг» в пользу ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» задолженность  в размере  377012,92 руб.  и проценты в размере 21828,82 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9476,83 руб.

ООО «Домострой-Юг», не согласившись с принятым решением в части  определения размера процентов, взысканных в пользу истца, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и снизить сумму взыскиваемых процентов до 20518,65 руб.

ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

В судебное заседание не явился и податель апелляционной жалобы.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 91990, 91991. Почтовое отправление вручено истцу 12 мая 2009 г., ответчику – 13 мая 2009 г.  Стороны имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов в сумме, превышающей сумму 20518,65 руб. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой ООО «Домострой-Юг», истцом  не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела,  ООО  «Управление механизированных работ-3-СМ» во исполнение договора № 25 от 18 декабря 2006 г.  выполнило  в октябре 2008 г. работы на сумму 412841,88 руб., в том числе НДС в сумме 62975,88 руб.,  в ноябре 2008 г. работы на сумму 164171,04 руб.

В связи с тем, что выполненные работы  не были оплачены, ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  их стоимости, а также процентов, начисленных за период с 11.11.2008 г. по 24.03.2009 г. на сумму 349866 руб.,  за период с 11.12.2008 г. по 24.03.2009 г., начисленных на сумму 139128 руб.

Удовлетворяя заявленный иск в части процентов в сумме  21828,76 руб., суд первой инстанции исходил из того, что  в указанной части  иск признан ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что  расчет процентов, представленный   истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Суд неправильно определил количество дней просрочки, что привело к  взысканию процентов в повышенном размере.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «Домострой-Юг» в части  определения количества дней просрочки обоснованными.

  Из материалов дела следует, что задолженность перед истцом ответчиком была частично погашена. Так, платежным поручение № 57 от 24 марта 2009 г. ООО «Домострой-Юг» перечислил   ООО «УМР-3-СМ» 200000 руб. В платежном поручении № 57 в графе «назначение платежа» указано:  «оплата по договору № 25 от 18 декабря 2006 г. за работу башенного крана».

Суд апелляционной инстанции полагает, что к отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ст. 522 ГК РФ, регулирующие погашение однородных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из материалов дела не представляется возможным определить, по какому акту произведена оплата. Соответственно, погашается задолженность, образовавшаяся ранее.

Так, с 11 ноября 2008 г. по  24 марта 2009 г.  просрочка, по мнению суда первой инстанции, составила 135 дней, за период с 11 декабря 2008 г. по 24 марта 2009 г. просрочка в оплате составила 102 дня. 

Фактически за период с 11 ноября 2008 г. по 24 марта 2009 г. просрочка в оплате суммы 349866 руб. составила 131 день и суммы 149866 руб. – 1 день. Соответственно, сумма процентов, исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов, составит   16604,73 руб. (16550,61 руб. и 54,12 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика в той части, что проценты подлежат начислению по день оплаты. Так как  частичная оплата в сумме 200000 руб. произведена ответчиком 24 марта 2009 г., проценты на сумму долга  349866 руб. подлежат начислению по 23 марта 2009 г. включительно, что составляет сумму 16550,61 руб. За просрочку 24 марта 2009 г. подлежат начислению проценты за 1 день на сумму долга 149866 руб., что составит 54,12 руб.

За период с 11 декабря 2008 г. по 24 марта 2009 г.  просрочка в оплате суммы 139128 руб. составила 102 дня. Соответственно, сумма процентов, исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов, составит 5124,55 руб. Всего, подлежат взысканию проценты в сумме 21729,28 руб.

Апелляционная жалоба в части  исчисления процентов на сумму 349866 руб. за период с 11 ноября 2008 г. по 23 марта 2009 г. по ставке рефинансирования 12 процентов годовых не мотивирована.  Кроме того, данная позиция противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение судом ставки равной 13 процентам годовых соответствует Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У, в соответствии с которым с 01 декабря 2008 г. установлена ставка рефинансирования 13 процентов годовых.

Таким образом, суд применил ставку равную ставке, действующей на момент обращения ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» с иском в арбитражный суд, т.е. на 20 января 2009 г.

Признание ответчиком иска в  полном объеме, в том числе в части процентов в сумме 21828,86 руб. не могло быть принято судом первой инстанции в силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания процентов следует изменить, взыскав с ООО «Домострой-Юг» в пользу ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21729,28 руб. Во взыскании процентов в сумме 99,54 руб. следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  по   апелляционной инстанции,  суд относит их на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая то обстоятельство, что решение суда первой инстанции изменено в части процентов, суд считает необходимым распределить расходы по государственной пошлине по первой инстанции в следующем порядке. С ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 2,37 руб., с ООО «Домострой-Юг»  госпошлина в сумме 9474,46 руб. С ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» в пользу ООО «Домострой-Юг» взыскиваются расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции в сумме 75,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 г. по делу № А12-1428/2009  в части взыскания процентов и распределения расходов по государственной пошлине изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующего содержания:

Взыскать с ООО «Домострой-Юг» (г. Волгоград) в пользу ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» (г. Волгоград) проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 21729,28 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать девять руб. двадцать восемь коп.).

Во взыскании процентов в сумме 99,54 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2,37 руб. (два руб. тридцать семь коп.).

Взыскать с ООО «Домострой-Юг» (г. Волгоград) государственную пошлину в сумме 9474,46 руб. (девять тысяч четыреста семьдесят четыре руб. сорок шесть коп.).

Взыскать в ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» (г. Волгоград) в пользу  ООО «Домострой-Юг» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 75,97 руб. (семьдесят пять руб. девяносто семь коп.).

В части взыскания задолженности в сумме 377012,92 руб. решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 г. по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                     Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                   И.И. Жевак

                                                                                                                  Н.Н. Пригарова