Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А57-260Б/07-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-260б/07-23

резолютивная часть постановления оглашена 1 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Федеральной налоговой службы России – Клобуковой Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности, в порядке передоверия, от 22 декабря 2008 года,

от конкурсного управляющего Хорюкова С.И. – Болдырева Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 19 июня 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 05 мая 2009 года №03-18/03 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года по результатам рассмотрения жалобы по делу №А57-260б/07-23, судья Конарева Л.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича, г.Саратов,

по жалобе Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хорюковым С.И. своих обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2007 года индивидуальный предприниматель Петровский Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года Клемешев Владимир Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Саратовской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, Хорюкова Сергея Ивановича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, и несвоевременности направления запросов по исковому заявлению о признании недействительным договора дарения, в связи с чем просит признать исполнение конкурсным управляющим Хорюковым С.И. своих обязанностей ненадлежащим, противоречащим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2007 года решением арбитражного суда Саратовской области индивидуальный предприниматель Петровский Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.

С 15 августа 2008 года конкурсным управляющим должника был назначен Хорюков Сергей Иванович.

24 марта 2009 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Саратовской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Уполномоченный орган заявил о признании исполнения конкурсным управляющим ИП Петровского Д.С. Хорюковым С.И. своих обязанностей ненадлежащими, как не соответствующих требованиям статей 129, 134 Закона о банкротстве по тем основаниям, что при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Хорюковым С.И. нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве и в период с 16 января 2009 года по 16 марта 2009 года собрание кредиторов не проводилось.

По мнению уполномоченного органа, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хорюковым С.И. своих обязанностей направлено на умышленное затягивание процедуры банкротства.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Апелляционным судом установлено, что 10 ноября 2008 года состоялось собрание кредиторов ИП Петровского Д.С., на котором конкурсным управляющим было предложено проводить собрание раз в три месяца, однако уполномоченный орган за данное предложение не проголосовал, были установлены сроки проведения собрания кредиторов ежемесячно.

Конкурсный управляющий Хорюков С.И. отчитывался о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на собраниях кредиторов 30 сентября 2008 года, 10 ноября 2008 года, от 16 января 2009 года, 23 марта 2009 года (л.д.10-12, 13-15, 32-34, 40-42,47-49,54-56).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что при осуществлении своих обязанностей он действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Конкурсным управляющим Хорюковым С.И. представлены в материалы дела доказательства представления собранию кредиторов реестров требований кредиторов, отчетов о своей деятельности и информации о ходе конкурсного производства, которые составлены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 года №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Приказа №195 от 14.08.2003 года, утвержденного Министерством юстиции РФ.

Во исполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим Хорюковым С.И. проводится работа по возврату имущества должника в конкурсную массу, в связи с чем процедура конкурсного производства не завершена.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Апелляционной коллегией установлено, что конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов в декабре 2008 года и в феврале 2009 года в связи с тем, что в указанный период отсутствовали вопросы, требующие решения (одобрения) собрания кредиторов.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Не проведение собрания кредиторов в декабре 2008 года и в феврале 2009 года управляющим не нарушило права, интересы должника, и уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором, в том числе, право кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку конкурсное производство продляется по инициативе налогового органа при отсутствии зарегистрированного имущества у должника.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2008 года в адрес конкурсного управляющего ИП Петровского Д.С. от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова поступило сообщение, в котором уполномоченный орган информировал о необходимости обращения арбитражного управляющего в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной должником в преддверии банкротства. Во исполнение требования уполномоченного органа, конкурсным управляющим было направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саратова и составлены необходимые запросы.

Управляющим были предприняты все возможные меры по получению необходимых сведений для подтверждения гражданского иска, в том числе, своевременно отправлен запрос  в Управление по делам ЗАГСа Правительства Саратовской области (11 февраля 2009 года – л.д.29).

16 февраля 2009 года судом общей юрисдикции исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к иску не были приложены доказательства заключения брака между ответчиком и должником.

По независящим от действий управляющего причинам, указанные сведения получить не представилось возможным: спустя два месяца от Управления по делам ЗАГСа Правительства Саратовской области был получен ответ о невозможности предоставления необходимой информации  по запросу управляющего (л.д.31).

Данное обстоятельство послужило основанием для возврата искового заявления судом общей юрисдикции.

11 марта 2009 года конкурсным управляющим повторно были направлены запросы в УФМС России по Саратовской области и в Управление по делам ЗАГСа Саратовской области.

Таким образом, в установленный Октябрьским районным судом срок, обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не могли быть устранены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на всех собраниях кредиторов должника, проводимых конкурсным управляющим Хорюковым С.И. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова голосовала за утверждение отчетов конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства.

Кроме того, при проведении собрания кредиторов 23 марта 2009 года обжалуемых нарушений в действиях управляющего не было установлено (л.д.54-56).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2009 года по результатам рассмотрения жалобы по делу №А57-260б/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова