Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А12-4149/2008. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

г. Саратов                                                                            Дело №А12-4149/2008-С35

01 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон – о времени и месте уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 07 мая 2009 года №1357 государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении судебных расходов по экспертизе

по апелляционной жалобе от 01 августа 2008 года Оноприенко Вячеслава Ивановича, г.Камышин, Волгоградская область,

и апелляционной жалобе от 01 августа 2008 года индивидуального предпринимателя Кибальникова Сергея Владимировича, г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу №А12-4149/2008-С35 (судья В.В. Беляева)

по иску открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО», г. Волгоград,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кибальникову Сергею Владимировичу, г. Камышин, Волгоградская область,

третьим лицам: 1.Оноприенко Вячеславу Ивановичу, г. Камышин, Волгоградская область,

2. Кулькину Владимиру Васильевичу, с. Садовое, Сарпинский район, Республика Калмыкия,

о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» с иском к индивидуальному предпринимателю Кибальникову С.В. о взыскании денежных средств в размере 42 211 рублей 40 копеек - ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате услуг автоэкспертной организации по оценке ущерба в сумме 2 370 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Кибальникова С.В. в пользу ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» взысканы денежные средства в размере 42 211 рублей 40 копеек и государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Не согласившись с решением суда от 03 июля 2008 года, ответчик, Кибальников С.В. и Оноприенко В.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца, открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО», поступило ходатайство о проведении автотехнической экспертизы (т.2 л.д.145).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2008 года производство по делу №А12-4149/2008-С35 приостановлено, в связи с проведением по делу автотехнической экспертизы (т.2 л.д.157-158).

В суд поступило заключение экспертизы государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 января 2009 года №5732/3-3(08г.) по автотехнической экспертизе по арбитражному делу №А12-4149/2008-С35 (т.3 л.д.13-20).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 года производство по делу №А12-4149/2008-С35 было возобновлено (т.3 л.д.23-24).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу №А12-4149/2008-С35 оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.3 л.д.40-43).

При вынесении постановления от 26 февраля 2009 года арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о судебных расходах про проведению автотехнической экспертизы.

От государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции поступило заявление о возмещении судебных расходов по экспертизе, а также счет №13 от 14 января 2009 года на оплату 8806 рублей за проведение автотехнической экспертизы от 11 января 2009 г. №5732/3-3(08г.).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы подлежит разрешению, с возложением на истца обязанности по оплате судебной автотехнической экспертизы.

Как установлено материалами дела, в апелляционной инстанции истец, открытое акционерное общество «ЛК-ТРАНС-АВТО», заявлял ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы (т.2 л.д.145).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2008 года по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (т.2 л.д.157-158).

В суд поступило заключение экспертизы от 11 января 2009 года №5732/3-3(08г.) государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.3 л.д.13-20).

Согласно ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года вопрос о судебных расходах по проведенной автотехнической экспертизе не разрешался.

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 статьи 108, ч.2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанная сумма от лиц, участвующих в деле, не поступала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,  судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, истцу отказано лишь во взыскании расходов по оплате услуг автоэкспертной организации.

Проведение экспертизы апелляционным судом было обусловлено апелляционными жалобами ответчика  и третьего лица, со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия,  исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить вопрос о судебных расходах.

Обоснованная сумма судебных расходов по судебной экспертизе, подлежащая взысканию с ответчика в пользу государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составляет 8806 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кибальникова Сергея Владимировича, г. Камышин, Волгоградская область, в пользу государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саратов, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 8806 рублей.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова