Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n nА12-20248/08-С43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-20248/08-с43

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009г. по делу № А12-20248/08-с43, судья Попова Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Дель», г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дель» о взыскании задолженности в размере 64 000 руб. по договору № 70 от 29 декабря 2007 года аренды нежилого помещения за период май-август 2008 года включительно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009г. по делу № А12-20248/08-с43 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды, поскольку  ответчик не отрицал  факт заключения договора  и наличия арендных отношений. Кроме того, заявитель указывает, что наличие правоотношений по договору  аренды подтверждает то обстоятельство, что ответчик  длительное время  исполнял обязательства  по уплате арендных платежей.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года между ООО «Товары для дома» и ООО «Дель» заключен договор № 70 аренды  нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1., Арендодатель (истец) сдает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 400112, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 37, ООО «Товары для дома».

Срок действия договора с 29 декабря 2007 года по 30 июня 2008 года.

Материалами дела установлено, что из экземпляра договора предоставленного истцом, следует, что в аренду передается помещение общей площадью 21.5 кв.м. для предоставления услуг парикмахерской, предоставление услуг солярия 10 кв. м. с марта.

Из экземпляра договора, предоставленного ответчиком, следует, что в аренду передается только помещение общей площадью 21,5 кв. м. для предоставления услуг парикмахерской.

При этом судом первой инстанции установлено, что в аренду передавалась часть нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по указанному выше адресу и состоящему из подвала, 1 и 2 этажа (свидетельство о государственной регистрации права 34 АА № 490040 от 15.08.2007)

Из текста договора не следует, что он имеет приложения, в которых указаны индивидуализирующие признаки передаваемого в аренду имущества. План помещения передаваемого в аренду при подписании договора не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 70 аренды нежилого помещения от 29 декабря 2007 является незаключенным, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, на основании указанного договора не имеется.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано выше, из экземпляра договора предоставленного истцом, следует, что в аренду передается нежилое помещение, расположенное по адресу: 400112, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда,37, ООО «Товары для дома», площадью общей площадью 21.5 кв.м. для предоставления услуг парикмахерской, предоставление услуг солярия 10 кв. м. с марта. Данные, позволяющие определить месторасположение указанной части помещения во включающем его объекте недвижимости, как правильно указал суд первой инстанции, непосредственно в тексте договора отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о собственности от 15.08.2007 ООО «Товары для дома» на праве общей долевой собственности: 704/1000, принадлежит встроенное нежилое помещение, расположено на подвал,1,2 этаже по названному адресу, основание договор купли-продажи от 10.04.1995, зарегистрированный под N 34-34-01/262/207-305 15.08.2007 (л.д. 56).

Таким образом, установив, что ни самим договором, ни другими материалами дела не определено, какая конкретно часть помещения по указанному в договоре адресу подлежала передаче в аренду, так же то обстоятельство, что в экземплярах истца и ответчика имеются различные данные о предмете договора,  суд сделал правильный вывод о том, что объект аренды не определен, следовательно, договор считается незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности.

Возмещение собственнику имущества (истцу) стоимости фактического пользования ответчиком предоставленным ему имуществом может быть предметом иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 по делу № А12-20248/08-с43 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 00000063 от 01.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев