Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А57-5152/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-5152/08

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Железняков В.А., доверенность 05.04.2008,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 по делу №А57-5152/08, (судья Волосатых Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», (далее – ООО «Стройсвязьурал 1»), г.Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок», (далее- ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок»), г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Эталон», (далее – ООО «Эталон»), г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «ПрофКОНДОР», (далее- ООО «ПрофКОНДОР»), г.Саратов,

о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №1319-р от 21.07.2006 в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0080, земельного участка площадью 1,4013 га, с адресными ориентирами: г.Саратов, ул. Фабричная, 4 и о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №471 от 24.07.2006, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0080, земельного участка площадью 1,4013 га, с адресными ориентирами: г.Саратов, ул. Фабричная, 4.

         Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 по делу №А57-4595/08 требования ООО «Стройсвязьурал 1» о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №471 от 24.07.2006, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0080, земельного участка площадью 1,4013 га, с адресными ориентирами: г.Саратов, ул. Фабричная, 4, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера №А57-5152/08.

         Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2008 к участию в де в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПрофКОНДОР».

          Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 по делу №А57-5152/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 по делу №А57-5152/08, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения ссылался на прекратившее свое действие распоряжение №Т-574-р от 04.10.2006, а не на распоряжение №Т-647Р от 20.10.2006.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела ООО «Эталон» и ООО «ПрофКОНДОР».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

  В силу  статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В аренду могут быть переданы, согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          Как следует из материалов дела, ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание общей площадью 1850,7 кв.м., нежилое трехэтажное здание общей площадью 1501,2 кв.м., нежилое одноэтажное здание общей площадью 455,8 кв.м. нежилые помещения площадью: 479,6 кв.м., 463,8 кв.м., 555,9 кв.м., 490,4 кв.м., нежилое шестиэтажное здание общей площадью 7292,6 кв.м.

         Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №1208р от 30.08.2005 ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 7,6116 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, занимаемый нежилыми зданиями, находящимся в собственности ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок».

   На основании распоряжения №1208р от 30.08.2005, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» заключен договор аренды №681 от 12.12.2005  земельного участка площадью 76116 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0065, сроком на 25 лет, который был передан обществу по акту приема-передачи от 12.12.2005.

         ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» 18.07.2006 обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о перезаключении договора аренды на основании ранее заключенного договора аренды №681 от 12.12.2005 в связи с проведением размежевания земельного участка и присвоением ему нового кадастрового номера.

          На основании вышеуказанного заявления и кадастрового плана земельного участка №48/06-6910 от 12.07.2006, Комитет по управлению имуществом Саратовской области принял распоряжение №1319-р от 21.07.2006 о предоставлении ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0080, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Фабричная, 1, площадью 76116 кв.м., в границах, указанных в исправленном кадастровом плане земельного участка от 12.07.2006 года № 48/06-6910. Пунктом 4 распоряжения №1319-р от 21.07.2006 предусмотрено, что распоряжение №1208р от 30.08.2005  следует считать утратившим силу.       

          Распоряжением № Т-574-р от 04.10.2006  Комитет по управлению имуществом Саратовской области отказал ООО «Стройсвязьурал 1» в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса на земельном участке площадью 1.4013 га, имеющего адресные ориентиры: г.Саратов, ул. Фабричная, 4, указав, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, так как, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 08:0080 площадью 76116 кв.м., предоставленного в аренду  сроком  на  25  лет  на  основании  распоряжения   Комитета  по  управлению имуществом Саратовской области № 1319-р от 21.07.2006 и договора аренды №471 от 24.04.2006 ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок».

         Распоряжение №1319-р от 21.07.2006 было оспорено ООО «Стройсвязьурал 1» в Арбитражном суде Саратовской области и решением от 26 августа 2008 года по делу №А57-4595/08 в удовлетворении заявления было отказано.

         Согласно представленному в материалы дела договору замены стороны в обязательстве от 31.08.2006, ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок» уступает, а ООО «Эталон» принимает права и обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 №471, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.07.2006 №1319-р.

         В соответствии с имеющимся в материалах дела договором замены стороны в обязательстве от 25.04.2007, ООО «Эталон» уступает, а ООО «ПрофКОНДОР» принимает права и обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 №471, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.07.2006 №1319-р.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-647-р от 20.10.2006, является не правомерным, поскольку указанное распоряжение не является основанием заключения спорного договора аренды.

         При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

         Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что положения земельного законодательства при заключении оспариваемого договора не нарушены.

         Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

         Для рассмотрения требований о признании договора аренды земельного участка недействительным необходимо привлечение к участию в деле в качестве ответчиков сторон по оспариваемой сделке- Комитета по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок», а также, на основании договоров замены стороны в обязательстве, ООО «Эталон» и ООО «ПрофКОНДОР».

          На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции деятельность ООО «Саратовский завод по производству комбикормов и кормовых добавок», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-39, том 2), прекращена   в   связи   с  ликвидацией   юридического лица по определению суда о завершении конкурсного производства, о чем имеется запись в реестре от 27.03.2007.

          В связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

          ООО «Эталон» и ООО «ПрофКОНДОР» не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем, спор о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №471 от 24.07.2006 не может быть рассмотрен по существу.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Эталон» и ООО «ПрофКОНДОР» о времени и месте рассмотрения дела на 18.12.2008, является необоснованным, поскольку, согласно почтовым уведомлениям №68823 и №68825, указанные лица о времени и месте судебного заседания на 18.12.2008 извещены надлежащим образом.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 по делу №А57-5152/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    О.И. Антонова

                                    Ф.И. Тимаев