Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А-57-9044/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А-57-9044/08

резолютивная часть постановления оглашена  26 мая  2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 мая  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи -Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Салыгиной В.М. – Горюнова А.М., по дов. от 28.03.2008; от Чугуновой Т.Н. - Горюнова А.М., по дов. от 31.03.2008; от Тивановой Е.Б. - Горюнова А.М., по дов. от 31.03.2008; от Тимофеевой Е.М. - Горюнова А.М., по дов. от 31.03.2008, Тимофеева Е.М. (паспорт);  от Кристова А.С. - Горюнова А.М., по дов. от 10.04.2008; от Медведева А.П. - Горюнова А.М., по дов. от 23.04.2008; от Цеповой И.Е. - Горюнова А.М., по дов. от 23.04.2008; от Шехматова Ф.Ф. - Горюнова А.М., по дов. от 08.04.2008, Шехматов Ф.Ф. (паспорт);

от ответчиков:

от ОАО « Роберт Бош Саратов» - Кирюшина Т.Х., по доверенности  № 01/1-296 от 03.10.2008,

от Роберт Бош ГМБХ – Рачков И.В., по доверенности от 08.01.2009, Гербутов В.С., по доверенности 08.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шехматова Ф.Ф., Салыгиной В.М., Чугуновой Т.Н., Тивановой Е.Б., Тимофеевой Е.М., Кристова А.С., Медведева А.П., Цеповой И.Е. на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9044/08 от 09 апреля 2009 года (судья Волосатых Е.А.)

по иску Шехматова Ф.Ф., Салыгиной В.М., Чугуновой Т.Н., Тивановой Е.Б., Тимофеевой Е.М., Кристова А.С., Медведева А.П., Цеповой И.Е.

к ОАО « Роберт Бош Саратов»,

Роберт Бош ГМБХ,

о признании недостоверным заключения по экспертизе отчета об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции,

УСТАНОВИЛ:

Шехматов Ф.Ф., Салыгина В.М., Чугунова Т.Н., Тиванова Е.Б., Тимофеева Е.М., Кристов А.С., Медведев А.П., Цепов И.Е. (далее – истцы) обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО « Роберт Бош Саратов», Роберт Бош ГМБХ о признании недостоверным заключения по экспертизе отчета об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля  2009 года производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцы, не согласившись с определением суда от 09 апреля 2009 года, обратились в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении сделки его права могут быть нарушены. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

После совершения сделки и при отсутствии обязанности заключить сделку по цене, равной величине рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика, достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцы оспаривают достоверность Отчета и Заключения на основании их несоответствия требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Стандартам оценки и Положению о порядке проведения экспертизы отчета.

Из материалов дела следует, что достоверность величины стоимости объекта оценки, установленной в отчете, истцами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор о признании недостоверными Заключения и Отчета в силу положений статей 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суд.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2009 года по делу А-57-9044/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин