Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А12-900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-900/2009

«29» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика –  не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу А12-900/2009, (судья Суба В.Д.)

по иску Закрытого акционерного общества фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная аптека», г. Волгоград

о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная аптека» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 3 447 198 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 735 руб. 99 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 3 830 220 руб.15 коп.

Уточнение иска судом первой инстанции было принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу А12-900/2009 уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» в пользу Закрытого акционерного общества фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» взыскано 3 858 956 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 3 830 220 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 735 руб. 99 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1915 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Народная аптека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу А12-900/2009 отменить полностью.

ЗАО фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор поставки № 82. Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора, согласно пункта 1.2. которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии  с согласованными сторонами условиями.      

 Согласование Сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии Товара, в рамках настоящего договора, осуществляется одним из следующих способов:

- предоставлением Покупателю посредством Системы электронного заказа «eZakaz» (далее - СЭЗ) подтверждения о приеме Поставщиком заказа, сделанного Покупателем в СЭЗ, в работу;

- предоставлением Покупателю посредством СЭЗ электронной накладной (при оформлении Покупателем, у которого установлена СЭЗ, заказа по телефону);

- по телефону (при оформлении Покупателем, у которого не установлена СЭЗ, заказа по телефону).

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Кодекса условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подписание работником Покупателя товарной накладной с проставлением соответствующей печати (штампа) является подтверждением согласования Покупателем условий поставки по ассортименту, количеству и цене Товара, а также подтверждением факта получения Товара.  

Согласно 1102 накладным (тома дела 1-15), перечисленным в приложенном к иску расчете истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 830 220 руб. 15 коп. Накладные содержат наименование, ассортимент и цену товара. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных. В графе основание в накладных  имеется ссылка на договор № 82 от 01.03.2007 года, что свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает договор заключенным, а вывод суда первой инстанции  о незаключенности договора ошибочным.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

По условиям договора № 82 от 01.03.2007 года расчеты за поставленный и принятый от Поставщика Товар производится путем безналичного перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункта 2.2. договора срок полной оплаты за поставленный Товар не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней, считая со дня получения Товара (п. 1.3.) стороны вправе установить иной срок оплаты за Товар, указав его в согласованном сторонами заказе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду первой инстанции письменных доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в сумме 3 830 220 руб. 15 коп.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступало.

 Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного согласно накладным товара. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил, доказательств оплаты не представил.

Факт поставки продукции  ответчиком не оспаривается, при этом доказательства оплаты продукции товара в материалах  дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате полученного товара в сумме 3 830 220 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Вывод о незаключенности договора поставки, к которому пришел  суд первой инстанции в обжалуемом решении является ошибочным, однако данный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу А12-900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                                        Ф.И. Тимаев