Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А06-5103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    28 мая 2009 года.                                                                            Дело № А06-5103/2008-18.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  28  мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.В.,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань,

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области  от 23.12.2008. по делу № А06-5103/2008-18 (судья Негерев С.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Недвижимость», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань,

третье лицо: Комитет имущественных отношений города Астрахани, г.Астрахань

о взыскании арендной платы в сумме 1183142 рублей 20 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир», г. Астрахань,

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость», г. Астрахань,

Комитету имущественных отношений города Астрахани, г.Астрахань,

о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4700949 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Недвижимость» - не явился, извещено почтовым уведомлением № 97805,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» не явился, извещено почтовым уведомлением № 97806,

Комитета имущественных отношений города Астрахани - не явился, извещено почтовым уведомлением № 97807,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость», далее МУП «Недвижимость», обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир», далее ООО «Торговый дом «Мир», с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1183142,2 рублей, из которой 1181881,98 рублей - сумма основного долга по арендной плате за период с января 2008 года по 23 июля 2008 года, и 1260,22 рублей - сумма пени, а также судебные расходы в сумме 17409,41 рублей.

В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении суммы исковых требований в части основного долга до 1928333,66 рублей, как задолженность за период по 30 ноября 2008 года.

Ответчиком заявлен встречный иск к МУП «Недвижимость» и Комитету имущественных отношений г.Астрахани, далее Комитет, о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 4700949 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 23.12.2008. по делу № А06-5103/2008-18 с ООО «Торговый дом «Мир» в пользу МУП «Недвижимость» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1928333,66 рублей, пени в сумме 1260,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 17409,41 рублей. С ООО «Торговый дом «Мир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38743,01 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2009. по делу № А06-5103/2008-18 в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Торговый дом «Мир» к МУП «Недвижимость», Комитету о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4700949 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Торговый дом «Мир»  обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, встречный иск ООО «Торговый дом «Мир» удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Комитет в представленном суду отзыве считает судебные акты первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20, которым договор аренды от 29.05.2002. № 8615 расторгнут, ООО «Торговый дом «Мир»  выселено из арендуемого помещения, в пользу МУП «Недвижимость» взыскана задолженность по арендной плате, как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МУП «Недвижимость» в представленном суду отзыве считает судебные акты первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов лиц участвующих в деле, при вынесении настоящего постановления судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Из материалов дела следует, что 29.05.2002. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет по договору) и ООО КФ «Мир телефонов» (Арендатор по договору, в дальнейшем изменил наименование на ООО«Торговый дом «Мир») был заключен договор № 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г.Астрахани, в соответствии с которым Комитет сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение на цокольном, 1 этаже в кирпичном доме № 39/14/1 литер «А» по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной в Кировском районе г. Астрахани с общей площадью 432 квадратных метра, в том числе помещение № 001 с цокольным этажом 409,6 квадратных метров, лестничная клетка - 22,4 квадратных метра для использования под магазин.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения, Комитет сдал, а Арендатор принял нежилое помещение (том 1 л.д.22).

Пунктом 2 указанного договора установлен срок аренды с 01.07.2001. по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20, вступившим в законную силу, договор аренды от 29.05.2002. № 8615 расторгнут, ООО «Торговый дом «Мир» выселено из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном, 1, 2 этажах в кирпичном доме № 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной в Кировском районе г. Астрахани. Указанным решением суда с ООО «Торговый дом «Мир» в пользу МУП г. Астрахани «Недвижимость» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1888934,6 рублей 60 копеек, пени в сумме 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Торговый дом «Мир» занимало нежилое помещение по ул. Желябова/Свердлова/пер.Щепной, 39/14/1 площадью 432 квадратных метров, арендодателем которого является МУП «Недвижимость». Исходя из приложения № 1 к договору от 29.05.2002. № 8615 сумма арендной платы в месяц с учетом НДС составила 175303,06 рублей. С ООО «Торговый дом «Мир» взыскана арендная плата за период по декабрь 2007 года включительно.

Поэтому суд первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2008. по делу № А06-53/2008-20, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендодатель не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ООО «Торговый дом «Мир» не представило доказательств освобождения арендованного помещения после расторжения договора аренды от 29.05.2002. № 8615, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области, и внесения арендных платежей за период после 01.01.2008.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП «Недвижимость» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008. по 30.11.2008. в сумме 1928333,66 рублей.

Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей за периоды, указанные в расчете истца, но в пределах заявленной истцом суммы - 1260,22 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора от 29.05.2002. № 8615 предусмотрено, что за просрочку внесения платежей ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела. Истцом представлен расчет суммы пени по состоянию на 23.07.2008. (том 1 л.д.25), но заявлены требования о взыскании 1260,22 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 информационного письма от 14.07.1997. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства   настоящего   дела,   размер  задолженности,   длительность   просрочки исполнения  обязательства, не считает   необходимым   применить   к   отношениям сторон   статью   333 Гражданского кодекса Российской Федерации и   не   снижает   размер   процентов, подлежащих взысканию.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Мир» от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от встречного иска к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость», Комитету имущественных отношений города Астрахани о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4700949 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы относительно не согласия с судебными актами суда первой инстанции по заявленным встречным требованиям  о взыскании стоимости неотделимых улучшений не рассматриваются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008. по делу № А06-5103/2008-18 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» в пользу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Недвижимость» задолженности по арендной плате в сумме 1928333,66 рублей, пени в сумме 1260,22 рублей и уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 17409,41 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» – без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» от встречного иска к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость», Комитету имущественных отношений города Астрахани о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4700949 рублей.

Дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2009. по делу № А06-5103/2008-18 об отказе в удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Недвижимость», Комитету имущественных отношений города Астрахани, г.Астрахань, о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4700949 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008. по делу № А06-5103/2008-18 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38743,01 рублей отменить. В части взыскания государственной пошлины по встречному иску в сумме 35004,45 рублей производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 3738,56 рублей и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С.В. Никольский

Судьи                                                                                             А.Н. Бирченко

                                                                                                        В.А. Камерилова