Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n nА-12-13462/07-С28. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело N А-12-13462/07-С 28

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   В. А. Камериловой,  А. Н. Бирченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ю.Е.Семеновым

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «29» ноября 2007 года по делу  № А-12-13462/07-С 28 ,  принятое судьей  Буланковым А.А.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Флора»  к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области; третье   лицо   Комитет   бюджетно-финансовой    политики    и    казначейства   администрации  Волгоградской области

о взыскании 441 244 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось  ООО «Флора» с исковым заявлением к Комитету сельского хозяйства и продовольствия администрации Волгоградской области   о взыскании 441244 рублей компенсации части затрат на электроэнергию, потребленной на выращивание товарной рыбы. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принять по делу новый судебный акт и в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик  ссылается на то, что  судом  не учтено, что денежные средства из областного бюджета  по заявкам ответчика сельхозтоваропроизводителям  в 2006 году выплачены не были.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия считает, что  решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЛОРА» Среднеахтубинского   района   Волгоградской   области  занимается производством   прудовой   рыбы   и   воспроизводством  рыбных  запасов Волгоградского водохранилища. Общая   прудовая   площадь  составляет   260,9   га.   Водоподача   в   пруды осуществляется  из балки  Бирючья  Волгоградского водохранилища электрической  насосной станцией.

В соответствии с постановлением № 488 от 02.05.2006 г. (в редакции постановления № 1606 от 21.12.2006 г.) «Об утверждении порядка финансирования компенсации части затрат на электроэнергию, использованную сельскохозяйственными товаропроизводителями  Волгоградской области для орошения сельскохозяйственных культур и выращивания прудовой рыбы» за счет средств областного бюджета в 2006 г. предусмотрена компенсация части затрат на электроэнергию  всем прудовым хозяйствам Волгоградской области

ООО «Флора» в декабре 2006 г. в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области сданы расчёты по компенсации части затрат на электроэнергию,    потреблённую    на    выращивание    товарной    рыбы,    согласно    которых предусматривалась компенсация 50 % затрат по электроэнергии для целей выращивания товарной рыбы, а именно на сумму 631059 рублей. Согласно письма № Р-519 от 21.12 2006 года управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области была предусмотрена компенсация затрат на электроэнергию в размере 35,1% от фактически израсходованной суммы на электроэнергию для заполнения прудов водой сельхозпроизводителям, в том числе 000 «Флора» в размере 441 244 руб. 00 коп.

   Согласно абз. 2 п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

   принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Порядка финансирования компенсации части затрат на электроэнергию, использованную сельскохозяйственными товаропроизводителями Волгоградской области для орошения сельскохозяйственных культур и выращивания прудовой рыбы, за счет средств областного бюджета в 2006 году, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области  № 488 от 02.05.2006 г., главным распорядителем средств, предусмотренных в областном бюджете на финансирование компенсации части затрат сельхозтоваропроизводителей на электроэнергию, использования  для орошения сельскохозяйственных культур и выращивание прудовой рыбы, является Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

Пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской  Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

   Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании убытков с главного распорядителя средств бюджета - Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области  является правомерным.

  Доводы заявителя  апелляционной жалобы о том, что денежные средства из областного бюджета  по заявкам ответчика сельхозтоваропроизводителям  в 2006 году выплачены не были, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из материалов дела следует, что ООО «Флора» своевременно в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области были сданы расчёты по компенсации части затрат на электроэнергию,    потреблённую    на    выращивание    товарной    рыбы, а предусмотренные выплаты в адрес ООО «Флора» не  перечислялись, так как   в представленной ответчиком заявке в адрес Комитета   бюджетно-финансовой    политики    и    казначейства   администрации  Волгоградской области  номер счета не соответствует номеру счета получателя,   что подтверждено содержанием заявки на оплату расходов № 9207 от 25.12.2006 г. 

   Из материалов дела следует, что поступившие заявки за отчетный период   2006 г. до истечения финансового 2006 года исполнены, и по ним задолженности нет.

Данные обстоятельства – наличие статуса главного распорядителя бюджетных средств, неправильное оформление заявки на получение средств подтверждают наличие вины Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области  в неисполнении субъектом РФ обязательств перед истцом.

   Однако  при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области как главный распорядитель бюджетных средств в данном споре представляет публично-правовое образование – Волгоградскую область, поэтому резолютивная часть решения подлежит изменению.

            Руководствуясь  статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2007 года по делу  № А-12-13462/07-С 28 изменить, изложив 2-й абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Волгоградской области в лице  Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области  за счет средств казны Волгоградской области в пользу  ООО «Флора» 441244 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 10324 рублей 88 копеек. 

В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                               В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова