Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А06-6168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    27 мая 2009 года.                                                                 Дело № А06-6168/2008-18.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  27  мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТЭЦ-Северная», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астрханской области от 15.01.2009. по делу                                          № А06-6168/2008-18 (судья Негерев С.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго», г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «ТЭЦ-Северная», г.Астрахань,

о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды имущества, основного долга - 1759254,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 50796,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» - Ерофеев М.В., по доверенности   № 2360 от 19.11.2008.,

открытого акционерного общества «ТЭЦ-Северная» - не явился, извещено почтовым уведомлением № 98027,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго», далее МУП «Коммунэнерго»,  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «ТЭЦ-Северная», далее ОАО  «ТЭЦ-Северная», о взыскании по договору аренды имущества коммунального назначения от 15.06.2007. № 114 КЭ суммы основного долга - 1759254,14 рублей за период с 01.03.2008. по 30.09.2008., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50796,86 рублей за период с 10.04.2008. по 01.11.2008.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области   от 15.01.2009. по делу                                          № А06-6168/2008-18 исковые требования МУП «Коммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО  «ТЭЦ-Северная»  обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка основаниям оплаты за аренду имущества, в решении отсутствует ссылка на счет-фактуры, акты выполненных работ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15.06.2007. между МУП «Коммунэнерго» (арендодатель по договору) и ОАО «ТЭЦ-Северная» (арендатор по договору) заключен договор № 114 КЭ аренды имущества коммунального назначения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии потребителям (тепловые сети) микрорайона Бумажников и 6-го микрорайона г. Астрахани (далее по тексту - «имущество»), указанное в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.07.2008. Договор считается ежегодно продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения в письменном виде (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата по договору составляет 251322,02  рублей в месяц, в том числе НДС, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, обязанность по оплате арендных платежей возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Имущество получено ответчиком по акту от 27.08.2007 (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 3.3. договора, арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендного платежа в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора.

В случае отсутствия оплаты в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель имеет право предъявить в банк арендатора платежное требование для акцептного снятия денежных средств с расчетного счета (пункт 3.4. договора).

По условиям договора (пункт 3.5.) арендодатель ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (за исключением выходных и праздничных дней) направляет арендатору акт-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за предыдущий месяц для подписания. Арендатор возвращает подписанный акт не позднее, чем через 10 дней с момента его получения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с 01.03.2008. по 30.09.2008. по договору от 15.06.2007. № 114 КЭ аренды имущества коммунального назначения.

Довод заявителя о ненадлежащей оценке представленных истцом документов (счетов-фактур, акты выполненных работ) не принимается судебной коллегией. Составление данных документов предусмотрено пунктом 3.5. договора аренды.

В соответствии с частью 2  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (счета фактуры, акты выполненных работ) оформлены надлежащим образом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 1759254, 14 рублей.

Судом правомерно удовлетворены требования истца, определен период в соответствии с  представленным расчетом, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета 11 % годовых, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления за период с 10.04.2008. по 01.11.2008. в сумме 50796,86 рублей. Кроме того, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 информационного письма от 14.07.1997. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства   настоящего   дела,   размер  задолженности,   длительность   просрочки исполнения  обязательства, не считает   необходимым   применить   к   отношениям сторон   статью   333 Гражданского кодекса Российской Федерации и   не   снижает   размер   процентов, подлежащих взысканию.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астрханской области от 15.01.2009. по делу                                          № А06-6168/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                 А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина