Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А12-21078/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                               Дело № А12- 21078/08

Рассмотрение жалобы начато 21.05.09

В заседании объявлен перерыв до  26.05.09  до 11 час. 45 мин

Заседание продолжено    в   26.05.09     в 11 час. 45 мин

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.09

Полный текст постановления изготовлен  27.05.09.                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании

от истца - Сорокоусова И.А.- по доверенности от 11.01.2009г.,  Чирков А.Н. – по доверенности от 18.05.09.,

от ответчика - Вещевалова Н.Н. – по доверенности от 23.04.2007г.; Вещевалов К.Н.- по доверенности № 123 от 03.03.08.,

от 3-го лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2009 года по делу              № А12-21078/2008 (судья Тазов В.Ф.)

по иску областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»             (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК строй» (г. Волгоград)

о взыскании убытков в сумме 3 468 637 руб.

третье лицо Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области            (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ОГУП «Волгоградавтодор» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Дорожно-строительное предприятие «ПК Строй» о взыскании  убытков в сумме 3 468 637 руб., представляющих собой стоимость работ по устранению дефектов обработки асфальтобетонного покрытия участков автомобильных дорог в Камышинском районе Волгоградской области.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истец не мог самостоятельно приступать к устранению недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку ответчик гарантировал устранение недостатков выполненных работ гарантийными письмами. Однако истец устранил недостатки до истечения сроков, указанных в гарантийных письмах.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика считают решение суда не подлежащим отмене, считают доводы апелляционной жалобы необоснованными

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОГУП «Волгоградавтодор» и Управлением автомобильных дорог Администрации волгоградской области были заключены государственные контракты № 247-06 от 17.08.06. на выполнение работ по ремонту автодороги «Жирновск-Котово-Камышин» км 127- км. 132 в Камышинском районе Волгоградской области и № 484/07 от 15.10.07 на выполнение работ по ремонту автодороги «Подъезд от автодороги «Сызрангь-Саратов-Волгоград» к г. Камышин в Камышинском муниципальном районе Волгоградской области.

В данных государственных контрактах предусматривалась возможность привлечения к выполнению работ субподрядных организаций.

 30.05.2007г. между истцом (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключен договор субподряда №9-07, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги «Жирновск-Котово-Камышин» км 127- км 132 в Камышинском районе Волгоградской области.

15.10.2007г. между сторонами заключен еще один договор субподряда №38-07, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги «Подъезд от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» к г.Камышин» в Камышинском районе Волгоградской области.

По условиям пунктов 6.2. и 6.3. обоих договоров субподрядчик взял на себя обязательство своевременно устранять  недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта. Гарантийный срок эксплуатации Объектов установлен в 4 года.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам субподряда ответчик выполнил, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.09.2007г. и от 25.10.2007г. На выполненные работы ответчиком выданы истцу гарантийные паспорта.

      В период с марта по июнь 2008г. в ходе проведенных проверок истцом были выявлены дефекты поверхностной обработки проезжей части участков дорог, ремонт которых проводился ответчиком. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах обследования участков автомобильных дорог от 03.06.2008г., которые были подписаны как истцом, так и ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об устранении выявленных дефектов автомобильных дорог, остались без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец за счет собственных средств произвел устранение недостатков дорожного покрытия автомобильных дорог, ремонт которых производил ответчик.

Согласно представленной истцом калькуляции общая стоимость работ по устранению недостатков  составила 3 468 637 руб.

На основании ст.ст.15, 393, 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, как свои убытки, причиненные ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам субподряда.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного    права       субъекта    гражданских    правоотношений,    участника имущественного оборота.

Обратившись с иском о взыскании убытков, истец должен надлежащим образом доказать сам факт возникновения у него убытков, вину ответчика в возникновении у него убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец в обоснование своих требований по взысканию с ответчика заявленных убытков, ссылается на факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по договорам субподряда, согласно условий которых, последний должен в течении 4-х лет своевременно устранять выявленные дефекты дорожного покрытия.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по качественному исполнению субподрядных работ.

        Согласно ст. 722 ГК РФ  В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

 Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик факт некачественного выполнения субподрядных работ не оспорил, ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления причин образования недостатков не заявил.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 6.5. обоих договоров субподряда закреплено, что если субподрядчик в течении срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненных работ, то генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат субподрядчиком.

Суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что условиями заключенных договоров субподряда не предусмотрено право истца как генподрядчика своими силами устранять недостатки выполненных ответчиком работ, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в иске не основан на нормах права.

Как видно из материалов дела, истец предъявлял ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков субподрядных работ, которые были выявлены на основании двухстороннего акта 03.06.08.

Однако ответчиком в разумный срок с момента предъявления претензии данные недостатки устранены не были.

В претензии от 16.06.08г. истец требовал от ответчика устранить недостатки в срок до 01.07.08.

В гарантийных письмах от 20 и 24 июня 2008 года ответчик гарантировал устранение недостатков в срок до 01.09.08. Однако указанные ответчиком сроки нельзя признать разумными.

Ответчик не представил доказательств того, что вообще приступал к устранению недостатков в период с июня по сентябрь 2008 года, либо препятствия, которые ему чинились истцом в выполнении работ по устранению недостатков.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.08. по делу № А12-12399/08 на ответчика была возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ по договорам субподряда. Доказательств исполнения решения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах налицо противоправное поведение субподрядчика при выполнении субподрядных работ. Вина  субподрядчика в соответствии со ст. 401 ГК РФ заключается в неисполнении в разумный срок недостатков выполненных работ. Ответчик не доказал отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по устранению недостатков выполненных им работ.

При таких обстоятельствах истец вправе был самостоятельно устранить выявленные недостатки субподрядных работ собственными силами.

При вынесении решения судом 1 инстанции исходя их фактических взаимоотношений сторон не были учтены положения  ст. 706 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец являлся генеральным подрядчиком на выполнение работ по ремонту автодорог на основании вышеуказанных государственным контрактам. Заказчиком по данным контрактам являлось Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица.

В силу п.3 указанной нормы права генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Исходя из структуры сложившихся договорных взаимоотношений лиц, участвующих в рассматриваемом деле, на истце как генподрядчике в силу той же ст. 723 ГК РФ лежала обязанность по требованию заказчика устранить недостатки работ, выполненных субподрядчиком.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на самостоятельное исправление недостатков выполненных работ без привлечения иных подрядных организаций.

На истце лежала обязанность по надлежащему исполнению условий государственных контрактов в части качественного выполнения работ. За ненадлежащее качество истец мог быть привлечен заказчиком к ответственности за нарушение договорных обязательств. За ненадлежащее исполнение обязательства по госконтрактам несет сторона в соответствии с п. 3  ст.  308 ГК РФ.

Также материалами дела подтверждается размер расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 3 468 637 руб. представленная истцом в материалы дела калькуляция расходов ответчиком не оспорена. Также ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы на предмет установления соответствия фактически понесенных истцом расходов заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу данной нормы права затраты на исправление недостатков субподрядных работ, выполненных ответчиком, являются реальными убытками истца.

Согласно  п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96.» О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

В материалах дела расчет убытков, составленная истцом калькуляция расходов на 1 кв.м. дороги, а также первичные документы к ней.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ суд

П О С ТА Н О В  И Л:

   Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.09 по делу № А12-21078/08 отменить.

   Взыскать с ООО «Дорожно-строительное предприятие «ПК строй» в пользу ОГУП «Волгоградавтодор» убытки в сумме 3 468 637 руб., 28843 руб. 19 коп. расходов по уплате госпошлины при подаче иска и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова