Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А12-1580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело №А12-1580/2009

резолютивная часть оглашена 19 мая 2009 года

в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 06 апреля 2009 года №263/06 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу №А12-1580/2009, судья Гладышева О.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 116 837 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», о взыскании задолженности по договору №1898/01 от 15.02.2008г. об оказании услуг в размере 110 736 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 100 рублей 20 копеек, всего 116 837 рублей.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 77 736 рублей 80 копеек, в связи с частичной уплатой долга (33 000 рублей) ответчиком в добровольном порядке,  после предъявления иска (л.д.39).

Суд принял уменьшение истцом исковых требований.

Ответчик иск признал в части суммы задолженности в размере 77 736 рублей 80 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 марта 2009 года (л.д.40 об.).

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание ответчиком исковых требований в размере 77 736 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неверно применил нормы процессуального права и неполно выяснил обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг №1898/01 от 15 февраля 2008 года (с учетом протокола согласования разногласий к договору №1898/01 от 15 февраля 2008 года).

В соответствии с договором №1898/01 от 15 февраля 2008 года ответчик обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.8).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в июне-июле 2008 года истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами №6824 от  29 июля 2008 года и №8739 от 30 августа 2008 года выполненных работ (л.д.12).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3 договора окончательная сумма по договору рассчитывается по ежемесячным актам выполненных работ, оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплаты непосредственно в кассу исполнителя.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Соглашением о расторжении договора №1898/01 от 15 февраля 2008 года об оказании услуг стороны договорились расторгнуть вышеуказанный договор с 01 августа 2008 года (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора №1898/01 от      15 февраля 2008 года ответчик признал сумму задолженности по договору №1898/01 от 15 февраля 2008 года об оказании услуг в размере 110736 рублей 80 копеек  и обязался ее оплатить в течение 3 дней со дня подписания соглашения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данное обязательство ответчиком выполнено частично,  на день вынесения решения долг ответчика составил 77736 руб.80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке оплачен долг в размере 33 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №127 от 17 февраля 2009 года, №175 от 12 марта 2009 года, №182 от 13 марта 2009 года, №201 от 17 марта 2009 года (л.д.35-38).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец начислил проценты в сумме 6 100 рублей 20 копеек.

Апелляционным судом расчет процентом проверен и признан правомерным, поскольку  в соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг должна быть произведена в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Указанный пункт договора не был предметом разногласий сторон при урегулировании преддоговорных правоотношений.

Довод ответчика о неточности в расчете процентов за пользование денежными средства не принимается, поскольку ответчиком в суд первой инстанции свой расчет процентов не был представлен.

Отсутствие специально оговоренных в доверенности полномочий на частичное признание иска у представителя ответчика Кусякина В.В. апелляционной коллегией не принимается. В судебном заседании 20 марта 2009 года представитель ответчика Кусякин В.В. пояснил, что ответчик иск признает частично в сумме задолженности в размере 77 736 рублей 80 копеек, о чем в протоколе от 20 марта 2009 года имеется его подпись (л.д.40 об.).

Замечаний на протокол ответчиком не было принесено.

В соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, согласно учредительным документам, или представители, действующие на основании доверенности.

Как следует из части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют обширные права и в соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством или возложенные судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

Смена представителей ответчика является самостоятельным действием юридического лица, позволяющим повторно ознакомиться с материалами дела,  и принести замечания на протокол.

Суд первой инстанции проверял полномочия представителя ответчика, в апелляционный суд стороны не явились, доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы в указанной части, ответчик апелляционному суду не представил.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги по договору №1898/01 от 15 февраля 2008 года были оказаны, долг был признан руководителем ответчика в соглашении о расторжении договора №1898/01 от  15 февраля 2008 года, однако ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о неправомочности его представителя на признание иска не имеет существенного правового значения по настоящему спору и не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном указании в решении от          20 марта 2009 года по делу №А12-1580/2009 наименования ответчика отклоняется, в связи с тем, что определением от 22 апреля 2009 года, в порядке статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции исправил опечатки в решении от 20 марта 2009 года, указав правильное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу №А12-1580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин