Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А12-20617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                        Дело № А12-20617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Шевченко Е.И. по доверенности №24 от 30.12.08г.,

в отсутствии представителей Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (почтовое уведомление от 12.05.09г., №99717),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (с. Кислово Быковского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу              № А12-20617/2008 (судья  Дашкова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волжский Волгоградской области)

к Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (с. Кислово Быковского района Волгоградской области)

о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту ОАО «МРСК Юга», истец) к Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о взыскании 676 304 руб. 77 коп., составляющих сумму долга за бездоговорное потребление электрической энергии за периоды с июля по декабрь 2007г. и с февраля 2007г. по февраль 2008г.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать. По мнению ответчика, истцом не доказано, что потребителем электроэнергии по указанным в иске объектам недвижимости является Администрация.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Администрации (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п.п.3.2. Устава, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков сетевой организации предоставлено право на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В этом же пункте дано определение бездоговорному потреблению электрической энергии, под которым понимается потребление электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка их технологического присоединения.

В результате проверок приборов учета электрической энергии объектов Администрации Кисловского сельского поселения было установлено, что они подключены к электрической сети ОАО «МРСК Юга» без договора энергоснабжения. Это обстоятельство было указано в актах о безучетном пользовании электроэнергией №Ю 04/552-07, №Ю 04/554-07, №Ю 04/555-07 от 29.2.2007г. и №Ю 04/553-07, №Ю 04/01-08, №Ю 04/02-08, №Ю 04/03-08, №Ю 04/04-08, №Ю 04/05-08 от 08.02.2008г., которые со стороны ответчика были подписаны главой администрации Олейниковым А.И.

Объем неучтенного потребления электрической энергии был определен на основании справок-расчетов объемов недоучтенной электроэнергии и составил:

№Ю 04/552-07 - 5 292 кВт.ч,

№Ю 04/554-07 - 46 437,36 кВт.ч,

№Ю 04/555-07 - 104 256 кВт.ч,

№Ю 04/553-07 - 86 724 кВт.ч,

№Ю 04/01-08 - 77 964 кВт.ч,

№Ю 04/02-08 - 47 304 кВт.ч,

№Ю 04/03-08 - 73 584 кВт.ч,

№Ю 04/04-08 - 79 716 кВт.ч,

№Ю 04/05-08 - 72 708 кВт.ч

итого 593 985,36 кВт.ч.

Для расчета по акту №Ю 04/552-07 истцом был применен одноставочный тариф на электрическую энергию для прочих потребителей в размере 232,483 коп./кВт.ч без НДС; по актам №Ю 04/554-07, №Ю 04/555-07 - одноставочный тариф для сельского населения в размере 102 коп./кВт.ч с учетом НДС; по актам №Ю 04/553-07, №Ю 04/01­08, №Ю 04/02-08, №Ю 04/03-08, №Ю 04/04-08, №Ю 04/05-08 - одноставочный тариф для сельского населения в размере 116 коп./кВт.ч с учетом НДС.

Таким образом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 676 304 руб. 77 коп.

14.07.2008г. ответчику была направлена претензия №53-01/1586 о погашении задолженности в целях досудебного урегулирования спора. Однако указанная претензия оставлена без ответа, сумма задолженности не оплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии подтверждены материалами дела, расчет стоимости произведен с применением надлежащего тарифа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п.155 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 676 304 руб. 77 коп. долга за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку указанное требование основано на нормах законодательства РФ и доказательствах, представленных в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Согласно имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 01.12.06, 04.12.06, 02.02.07, составленных ответчиком в ОАО «Волгоградэнерго», именно Администрация является балансодержателем и собственником энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца. Данные документы опровергают довод ответчика о том, что он не является абонентом при потреблении электрической энергии. Ответчиком не представлено доказательств заключения  договоров энергоснабжения между управляющими компаниями, которые обслуживают жилой фонд, и энергосбытовой организацией. В деле отсутствуют доказательства передачи  Администрацией прав какой-либо управляющей организации в соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу              № А12-20617/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                Н.А. Клочкова