Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А-57-693/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А-57-693/09

резолютивная часть постановления оглашена  20 мая 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чекрышева О.В., по доверенности № 46/38 от 01.04.2009,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технический центр диагностики автомобилей» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта  2009 года по делу № А57-693/09 (судья Алькова В.А.)

по иску ОАО «СНПЦ «РОСДОРТЕХ» (г. Саратов)

к ООО «Технический центр диагностики автомобилей» (г. Иркутск)

о взыскании 1 803 401 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СНПЦ «РОСДОРТЕХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр диагностики автомобилей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №282(Д)/04-08/51-ПП от 08 августа 2008г. в размере 1 803 401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2008г. по 19 декабря 2008г. в размере 20 419 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического исполнения перечисления долга в размере банковской ставки 13%.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2009 года  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №282(Д)/04-08/51-ПП от 08 августа 2008г. в размере 1 803 401 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2008г. по 19 декабря 2008г. в размере 14 900 руб. 98 коп., а всего в размере 1 818 301, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 591 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 17 марта 2009 г. по день оплаты ответчиком задолженности в размере 1 803 401 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям. изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2008г. между ООО «Технический центр диагностики автомобилей» (покупатель) и ОАО «СНПЦ «РОСДОРТЕХ» (поставщик) был заключен договор №282(Д)/04-08/51-ПП на поставку оборудования, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить передвижную дорожную лабораторию ГИБДД на базе а/м ГАЗ-2217 «Соболь».

В соответствии с п.2.1. договора за поставляемую продукцию ответчик обязуется перечислить истцу 2 576 287 руб., включая НДС 18% в размере 392 992 руб. 93 коп.

Расчет за поставленную продукцию, согласно п.2.2. договора, производится в два этапа: первый этап - оплата аванса в размере 30% от договорной стоимости в сумме 772 886 руб. включая НДС 18% в размере 117 897 руб. 86 коп., в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; второй этап – окончательный расчет 70% от договорной стоимости в сумме 1 803 401 руб. включая НДС 18% в размере 275 095 руб. 07 коп., в течение 10 дней от даты поступления контейнера с лабораторией в г.Иркутск и передачей покупателю.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, осуществив поставку ответчику товара на общую сумму 2 576 287руб., о чем свидетельствует квитанция о приемке контейнера от 28 октября 2008г.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №397 и №398 от 01 сентября 2008г. ответчик перечислил в адрес истца аванс в размере 772 886 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Получение ответчиком от истца поставленного товара по квитанции о приемке контейнера от 28.10.2008 подтверждается материалами дела, данный факт ответчиком не оспаривается (л.д. 44).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 1 803 401 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по договору №282(Д)/04-08/51-ПП от 08.08.2008.

Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2009 года по делу А-57-693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин