Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-3151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-3151/2009

«25» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (г. Михайловка Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2009 года по делу                № А12-3151/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (г. Михайловка Волгоградской области)

о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 156 717,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области (далее – ГУ УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (далее – ООО «Михайловское УПП ВОС», Общество) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за 2 квартал 2008 года в размере 130 302 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, за 2 квартал 2008 года в размере 14 895 руб., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 324,06 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 196,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по делу № А12-3151/2009 заявленные Управлением требования удовлетворены. Суд взыскал  с ООО «Михайловское УПП ВОС» в пользу Управления страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за 2 квартал 2008 года в размере 130 302 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии, за 2 квартал 2008 года в размере 14 895 руб., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 324,06 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 196,11 руб. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ООО «Михайловское УПП ВОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 634 руб.

ООО «Михайловское УПП ВОС» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по настоящему арбитражному делу в части взыскания с Общества государственной пошлины сумме 4 634 руб.

ГУ УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Михайловское УПП ВОС» и ГУ УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела.

От ООО «Михайловское УПП ВОС» факсимильной связью поступило ходатайство № 43 от 19 мая 2009 года о рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3151/2009 без участия представителя Общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Обществом обжалуется только часть решения, при этом Управление возражений против этого не заявило и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивало, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Михайловское УПП ВОС» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам за 2 квартал 2008 года ответчик обязан уплатить страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 130 302 руб., на накопительную часть - 14 895 руб.

Кроме того, ООО «Михайловское УПП ВОС» нарушены сроки уплаты страховых взносов за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года.

Ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов за 4 квартал 2007 года, 1 и 2 квартал 2008 года, на общую сумму задолженности за период с 17 июня 2008 года по 27 октября 2008 года ООО «Михайловское УПП ВОС» начислены пени: по страховой части в размере 10 324,06 ру­б., по накопительной части в размере 1196,11 руб.

Требованием от 27 октября 2008 г. № 254 ООО «Михайловское УПП ВОС» предложено в срок до 12 ноября 2008 года погасить задолженность по уплате страховых взносов и пеней.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Обществом, Управление обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что факт образовавшейся задолженности подтвержден расчетом авансовых платежей за 6 ме­сяцев 2008 года, реестром учета платежей страхователя, расчетом пени, определением ар­битражного суда от 1 сентября 2008 год по делу № А12-11326/08, решением арбитражно­го суда от 31 октября 2008 года по делу № А12-15894/08. Решение в указанной части Обществом не оспаривается.

Этим же решением суд первой инстанции  взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 634 руб.

Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 года введена в действие глава 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В отличие от подпункта 2 пункта 3 статьи 5 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине», согласно которому от уплаты государственной пошлины были освобождены общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения, в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины установлены только для самих общественных организаций инвалидов.

Как видно из пункта 1.1 Устава, ООО «Михайловское УПП ВОС» является правопреемником прав и обязанностей Михайловского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, учрежденного Общероссийской общественной организацией инвалидов - Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых, а,следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не освобождено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания с Общества  4634 руб. государственной пошлины отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Михайловское УПП ВОС».

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Михайловское УПП ВОС» оставлена без удовлетворения, то с указанного лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2009 года по делу № А12-3151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                С.А. Кузьмичев

Н.Н. Пригарова