Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-3150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-3150/2009

25 мая 2009 г.                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Жевак И.И., Пригаровой  Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу № А12-3150/2009 (судья Костерин А.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года индивидуальный предприниматель Харланов Алексей Леонтьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Предприниматель Харланов А.Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных УФРС по Волгоградской области требований. Заявитель жалобы полагает, что им не нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, поскольку в 2008 году им проведено шесть собраний. По мнению заявителя, его действия не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Заявитель жалобы указывает на то, что он не имел возможности представить в суд протокол общего собрания кредиторов от 28 ноября 2008 г. в установленный законом срок, поскольку находился в командировке, считает, что данный срок должен быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин его пропуска. Харланов А.Л. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 14 мая 2009 г., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97074, 97075, 97076. Почтовое отправление вручено административному органу 28 апреля 2009 года, предпринимателю – 27 апреля 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

От УФРС России по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 г. по делу № А12-1258/05-с55 УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2006 г. по делу № А12-1258/05-с55 Харланов Алексей Леонтьевич утвержден конкурсным управляющим УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась 26 декабря 2008 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Харланова А.Л., выразившиеся в неисполнение обязанности по проведению общего собрания кредиторов в установленный срок и нарушении срока представления протокола общего собрания кредиторов в суд.

УФРС России по Волгоградской области проведена проверка деятельности Харланова А.Л. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки выявлено, что арбитражный управляющий провел общие собрания кредиторов с нарушением периодичности, установленной собранием кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда, а также представил в суд протокол общего собрания кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда от 28 ноября 2008 г. с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 12  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленного нарушения 12 февраля 2009 г. исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых  организаций УФРС России по Волгоградской области Просандеевым Е.А. в отношении Харланова А.Л составлен протокол об административном правонарушении № 00013409, на основании которого УФРС по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В протоколе об административном правонарушении административный орган указал на то, что первое собрание кредиторов в 2008 году проведено арбитражным управляющим 30 января 2008 г. и согласно установленной периодичности собрания кредиторов должны быть проведены арбитражным управляющим в апреле, июле и октябре 2008 г.

Данные выводы изложены и в решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию административного органа и суда первой инстанции ошибочной.

Протоколом общего собрания кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда» от 17 ноября 2005 г. предусмотрено проведение последующих собраний кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда с периодичностью не реже одного раза в три месяца (Том 1, л.д. 37).

Таким образом, общим собранием кредиторов установлена следующая периодичность проведения собраний кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда:

- с 18 ноября 2005 г. по 17 февраля 2006 г., с 18 февраля 2006 г. по 17 мая 2006 г., с 18 мая 2006 г. по 17 августа 2006 г., с 18 августа 2006 г. по 17 ноября 2006 г.;

- с 18 ноября 2006 г. по 17 февраля 2007 г., с 18 февраля 2007 г. по 17 мая 2007 г., с 18 мая 2007 г. по 17 августа 2007 г., с 18 августа 2007 г. по 17 ноября 2007 г.;

- с 17 ноября 2007 г. по 17 февраля 2008 г., с 18 февраля 2008 г. по 17 мая 2008 г., с 18 мая 2008 г. по 17 августа 2008 г., с 18 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда  Харлановым А.Л. собрания кредиторов созваны и проведены 30 января 2008  г., 24 апреля 2008 г., 14 мая 2008 г., 02 июня 2008 г., 31 октября 2008 г. и 28 ноября 2008 г., что подтверждается протоколами общих собраний кредиторов:

- в период с 18 ноября 2007 г. по 17 февраля 2008 г. проведено одно общее собрание кредиторов 30 января 2008 г.;

- в период с 18 февраля 2008 г. по 17 мая 2008 г. проведено 2 общих собрания кредиторов 24 апреля 2008 г. и 14 мая 2008 г.,

- в период с 18 мая 2008 г. по 17 августа 2008 г. проведено одно общее собрание кредиторов 02 июня 2008 г.;

- в период с 18 августа 2008 г. по 17 ноября 2008 г. проведено одно общее собрание кредиторов 30 октября 2008 г.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности проведения общих собраний в любой день в пределах перечисленных выше периодов. Также законом и общим собранием кредиторов не установлено ограничение по количеству возможных общих собраний в течение трех месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Харланова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении периодичности проведения общих собраний кредиторов, установленной общим собранием кредиторов УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда.

Вместе с тем при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Харланова А.Л. по жалобе межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области административным органом было выявлено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, а именно протокол общего собрания кредиторов от 28 ноября 2008 г. представлен в суд 10 декабря 2008 г., т.е. по истечении пятидневного срока, установленного законом.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Привлекая индивидуального предпринимателя Харланова А.Л. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, а именно в представлении протокола собрания кредиторов за пределами установленного 5-ти дневного срока.

Доводам предпринимателя о том, что он в период с 01 по 08 декабря 2008 г. находился в служебной командировке в г. Ейск Краснодарского края, в связи с чем не имел возможности представить протокол общего собрания в суд, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный штраф наложен судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда принято по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу № А12-3150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                     Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                     И.И. Жевак

                                                                                                                Н.Н. Пригарова