Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А57-11783/06-10-26-9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А57-11783/06-10-26-9

«25» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.

с участием в судебном заседании:

от Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - представитель Осовина О.В. по доверенности от 11.01.2009 № 09-1,

от Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – представитель Шевелёва И.В., служебное удостоверение ТО  134526,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств» - не явились, извещены (уведомление № 98796 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2009 года по делу № А57-11783/06-10-26-9 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от «24» марта 2008 года (судья Калинина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Саратовский завод приборных устройств» (далее – ФГУП «Саратовский завод приборных устройств», предприятие, заявитель) в обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года сроком на шесть месяцев, а также о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/77792/150/1/2008 от 19 мая 2008 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2009 года, заявление предприятия удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года сроком на шесть месяцев с момента вступления силу определения. В удовлетворении остальной части заявления ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» отказано.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) не согласилось с определением суда первой инстанции в части предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт. В апелляционной жалобе ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова настаивает на том, что  предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств для погашения суммы задолженности. По мнению ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова предоставление отсрочки исполнения решения о взыскании страховых взносов и пеней будет являться нарушением прав и законных интересов граждан и Пенсионного фонда Российской Федерации в целом.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Представитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме не настаивал. При этом пояснил, что в производстве судебного пристава–исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФГУП «Саратовский завод приборных устройств». В настоящее время по исполнительным листам с предприятия взыскивается задолженность по заработной плате. На расчетном счете предприятия действительно не имеется достаточных денежных средств для погашения всей задолженности по исполнительным листам. По имеющимся сведениям службы судебных приставов предприятие принимает меры к погашению задолженности, изыскивает возможность получения кредитов и др.

В судебное заседание представитель ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы предприятие извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в  материалах дела почтового уведомления № 98796 8 о вручении почтового отправления 04 мая 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось.

ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/77792/150/1/2008 от 19 мая 2008 года сторонами не обжалуется.

Предприятием не представлены возражения против частичного обжалования судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обжалуется только часть определения, при этом ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» и Октябрьским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражений против этого не заявлено и на проверке законности определения суда в полном объеме указанные лица не настаивают, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года с ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» взысканы в пользу ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах               г. Саратова пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 1 квартал 2006 года в сумме 7 629,23 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за прошлые периоды в сумме 14 282,12 руб., а всего 21 911,35 руб.

09 июня 2008 года ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года, а также о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/77792/150/1/2008 от 19 мая 2008 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные предприятием требования, сделал вывод о наличии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года сроком на шесть месяцев. При этом суд исходил из того, что ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» отнесено к категории стратегических предприятий, в адрес ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» происходит несвоевременное перечисление денежных средств по государственным заказам, на предприятии сложилось тяжелое материальное положение.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта решается судом на основании  положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона представленные доказательства, посчитал достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта фактическое тяжелое материальное положение, вызванное несвоевременным перечислением денежных средств по государственным заказам стратегическому предприятию ФГУП «Саратовский завод приборных устройств», деятельность которого имеет особую социальную значимость.

В подтверждение чего судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 22-р от 09 января 2004 года ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» отнесено к категории стратегических предприятий, основополагающим направлением деятельности которого является, в том числе, выполнение оборонного заказа, обеспечение нужд государства в сфере поддержания обороноспособности Российской Федерации, стратегических нужд совершенствования материальной базы обороноспособности страны, а также хранения и содержания материальных ценностей Росрезерва.

Письмом ФГУП «Кемеровский механический завод» от 03.03.2009 г. подтверждается задолженность этого предприятия перед ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» в размере 13 334 944 руб., которую ФГУП «Кемеровский механический завод» гарантирует оплатить до 01.05.2009 г. (т. 2 л.д. 95).

Как усматривается из решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2008 года, об отсрочке исполнения которого просит предприятие, с ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» взысканы в пользу ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова исключительно пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 1 квартал 2006, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за прошлые периоды. Доказательств того, что предоставленная ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» отсрочка ущемит интересы взыскателя, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая заявление о предоставлении ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11783/06-10-26 от 24 марта 2008 года сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2009 года по делу № А57-11783/06-10-26-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                 Н.Н. Пригарова