Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-4077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 мая 2009 года                                                                          Дело № А12-4077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года

по делу № А12-4077/2009 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2009г. № 138 вынесенного межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, Налоговый орган, Инспекция) о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

МИФНС России № 11 по Волгоградской области заявленные требования не признала, указывая на то, что факт совершения правонарушения налоговым органом установлен и подтвержден материалами проверки, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подтвержденным достаточными доказательствами.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2009 года в удовлетворении требований ООО «Арго» отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В адрес суда от ООО «Арго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, удовлетворенное судом апелляционной инстанции.

МИФНС России № 11 по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, № 90514, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления налогового органа, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 января 2009г. сотрудниками налоговой инспекцией на основании поручения руководителя от 16.01.2009г. № 596 была проведена проверка ООО «Арго» в магазине расположенном по адресу: г.Волгоград, проспект Канатчиков-8 по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции

В ходе проверки было выявлено, что на витрине находилась предложенная к реализации алкогольная продукция в ассортименте, при этом на водку «Ядреный корень» с женьшенем емкостью 0,5 литра крепостью 40% отсутствовал ценник. Тем самым ООО «Арго» нарушены требования пункта 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (в редакции от 08.02.2006г. №80). Кроме того Правила продажи отдельных видов товаров» утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (в редакции от 08.02.2006г. № 80) не находились в общедоступном для покупателей месте и другими способами до них не доводились.

По результатам проверки в отношении ООО «Арго» был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2009г. № 034-60-Ю-00004 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 17.02.2009г. № 138 ООО «Арго» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Арго», пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 141 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (далее - Правила), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Пунктом 11 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара. Обязанность продавца вывешивать ценники на реализуемую алкогольную продукцию установлена также статьей 10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 Правил «Правила продажи отдельных видов товаров» (в редакции от 08.02.2006г. № 80) в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что действиями общества нарушены требования названных нормативных актов. Факт несоблюдения требований законодательства о порядке реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении, от 19 января 2009 года, протоколом осмотра от 16 января 2009 года. Материалами проверки установлено, что образцы алкогольной продукции, имеющиеся в продаже, были выставлены и находились в торговом зале, и не содержали сведений о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже, а так же подтверждается отсутствие в проверяемом помещении на момент проверки «Правил продаж отдельных видов товаров» в доступном для покупателя месте.

Неисполнение продавцом товара пункта 9, пункта 11, пункта 137 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (в редакции от 08.02.2006г. № 80) образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию и «Правил продаж отдельных видов товаров» в доступном для покупателя месте является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о малозначительности правонарушения судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 17 февраля 2009 года № 138 Обществу отказано правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года по делу № А12-4077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской