Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-3981/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-3981/2009

25 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бекери» Калашникова В.С., действующего на основании доверенности от 21 мая 2009 года,  Видяскина А.И., действующего на основании доверенности 1 апреля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2009 года

по делу № А12-3981/2009, принятое судьей  Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бекери» (г. Камышин Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 43 от 17 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекери» (далее – ООО «Бекери», общество) обратилось в арбитраж­ный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области, административный орган) № 43 от 17 февраля 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Бекери» требований в полном объеме.

От ООО «Бекери» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  почтового  отправления №  98298 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области 19 января 2009 года в киоске, принадлежащем ООО «Бекери», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, при продаже одной пачки соли, стоимостью  7 рублей, денежные расчеты были произведены без применения ККТ.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки выполнения  требований Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств (расчетов) и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 000442 от 19 января 2009 года.

22 января 2009 года  в отношении ООО «Бекери» составлен протокол № 012 об административном правонарушении, которым в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17  февраля 2009 года начальником МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области вынесено постановление № 43 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Бекери» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Бекери» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в материалы дела представлены доказательства виновности ООО «Бекери» в совершении административного правонарушения, полученные с нарушением закона.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств (расчетов) и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на должностных лиц от трёх до четырёх тысяч рублей.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо признаётся виновным только в случае, если его вина доказана в порядке предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении общества проведена сотрудниками МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области на основании поручения № 20-11 от 19 января 2009 года на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт на объектах, расположенных в г. Камышине (л.д.50).

Факт неприменения ООО «Бекери» контрольно-кассовой техники установлен в результате наличного расчета за приобретенный товар, находящийся на реализации в павильоне, принадлежащем обществу, что позволяет сделать вывод о том, что при проведении проверки сотрудниками МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области осуществлена проверочная закупка.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговым органом проводилась именно контрольная закупка, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поручение № 20-11 от 19 января 2009 года на проведение проверки свидетельствует об обратном.

При этом то обстоятельство, что в материалах административного дела отсутствует подтверждение факта передачи сотрудником налогового органа денежных средств продавцу киоска, в котором осуществляет деятельность ООО «Бекери», не может свидетельствовать об обратном.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Инспекцией не представлено доказательств совершения вмененного правонарушения, полученных в соответствии с законом.

При таких условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела  доказательств установления события административного правонарушения, совершенного ООО «Бекери», поскольку проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что допустимых доказательств, позволяющих установить событие административного правонарушения административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение заявителя к административной ответственности незаконно.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения ООО «Бекери» к административной ответственности. Оспоренное постановление обоснованно признано арбитражным судом Волгоградской области незаконным и отменено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля  2009 года по делу  № А12-3981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова