Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А-12-19600/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       дело №А-12-19600/08

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «КредоТранс» - Быстрова В.В., представителя по доверенности от 17.09.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КредоТранс»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года по делу № А12-19600/08, (судья Даншина Н.В.)

по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «КредоТранс», г. Волгоград

о взыскании 172644 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «КредоТранс»  ущерба ( в порядке суброгации) в размере 172644 руб. 80 коп., причиненного  ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КредоТранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства. Кроме этого, факт причинения ущерба истцу не подтвержден, у истца не возникло право требования, поскольку платежное поручение не содержит доказательств получения денег ни лицом, понесшим ущерб, ни  банком, ни самим получателем.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 18.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № ГС31-ОЭСТ/000058  гражданской ответственности экспедитора и перевозчика, предметом которого, согласно п. 1.1. являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (транспортная экспедиция) или в качестве перевозчика.

Согласно пункту 1.2. договора выгодоприобретатели – юридические и физические лица, имуществу которых нанесен вред, ответственность за возмещение которого возложена на страхователя в силу действующего законодательства РФ.

09.01.2007 между ООО «Регион-экспресс ТК» и ООО «Дельта» заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым  ООО «Регион-экспресс ТК» принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

Пунктом 10.1 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по Договору в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10.3 Договора экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором.

13.11.2007  на основании накладной на транспортно-экспедиционное обслуживание № 740279 от 13.11.2007 и сопроводительных документов груз в количестве 15 транспортных мест передан ответчику для доставки грузополучателю

Груз перевозился транспортным средством ответчика – автомобилем марки «МАЗ», государственный регистрационный знак к 209 тс/34 rus, прицеп – вр 8864/34 rus.

16.11.2007 по прибытию в пункт назначения (г. Астрахань) обнаружено повреждение пломбы на задних грузовых дверях транспортного средства и недостача 10 транспортных мест груза на общую сумму 181644 руб. 80 коп.

Истец, выплатив выгодоприобретателю ООО  «Дельта» страховое возмещение в размере причиненного вреда 172644 руб. 80 коп., за вычетом безусловной франшизы, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Оценив договор страхования от 18.06.2007  № ГС31-ОЭСТ/000058, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный  договор  по своей правовой природе является договором страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  экспедитора  по договору транспортной экспедиции.

Поскольку законом не предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции,  то договор страхования 18.06.2007 № ГС31-ОЭСТ/000058  является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, юридических последствий данный договор страхования не влечет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со страховщика ООО «Регион-экспресс ТК»  денежных средств, выплаченных потерпевшему в рамках данного договора, нельзя признать обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по делу № А57-8927/08.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ЗАО ГУТА-Страхование».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 февраля 2009 г по делу № А12-19600/08 – отменить.

В иске  отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КредоТранс» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина