Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А57-23236/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 мая 2009 года                                                                                      Дело № А57-23236/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Дременковой И.С.,

при участии в заседании

представителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области - Ерофеевой А.Н., действующей по доверенности от 11.01.2009 года  № 01,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг»: Афанасьевой Ю.С., действующий по доверенности от 15.10.2008г., Имкиной А.С., действующий по доверенности от 03.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг», г. Самара,

на решение арбитражного суда Саратовской области от  29 января 2009 года

по делу № А57-23236/08, принятое судьей Провоторовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг» г. Самара,

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг» (далее по тексту – Общество, Заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее по тексту – Управление), выраженного в отказе в согласовании и не утверждении проекта границ земельного участка площадью 10 224 кв.м., образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214 841 кв.м., расположенного по адресу:                г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101, и обязании Управления согласовать и утвердить проект границ земельного участка площадью 10 224 кв.м., образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214841 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября,               д. 101.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, а также на не исследование всех обстоятельств дела.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, его представитель, присутствовавший  в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал доводы отзыва и просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения.

Представители Общества, также присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции, соответственно поддержали доводы жалобы и просили суд жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, отзывов на неё, апелляционная инстанция считает её не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество письмом от  06.08.08г. № 67 обратилось в Управление за утверждением проекта границ земельного участка площадью 10 224 кв.м., образованного в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214 841 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101.

Обращение мотивировано тем обстоятельством, что Заявитель является сособственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04:08 03:0044 площадью 214 841 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101.

Рассмотрев указанное обращение, Управление письмом от 08.10.08г. № 02-8493, фактически отказало Обществу в утверждении вышеназванного проекта границ земельного участка.

Управление указало при этом на необходимость проведения мероприятий по составлению землеустроительной документации, включающей в себя: пояснительную записку, проектный план на каждый вновь образованный земельный участок, ведомость вычисления площадей земельных участков, образованных в результате изменения границ, экспликацию земель вновь образованных земельных участков, акт согласования границ с другими землепользователями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку данная норма права регулирует вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, не связанных со строительством.

В данном случае, за утверждением проекта границ обратилось юридическое лицо, имеющее в собственности объекты недвижимости.

Порядок и право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, регулируется статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 названной нормы права установлено, что лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, не отрицалось сторонами в судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и апелляционной, что заявление на приобретение земельного участка, предусмотренное статьёй 36 Земельного кодекса РФ Обществом в Управление, как орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, на который изготовлен проект границ, не подавалось.

В связи с чем, судом обоснованно установлено, что этапу согласования и утверждения проекта границ предшествует подача заинтересованным лицом заявления о предоставлении ему земельного участка на праве собственности либо в аренду с приложением документов, предусмотренных Перечнем, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370.

Кроме того, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, с кадастровым номером № 64:48:04 08 03:0044, общей площадью 214841кв.м. из которого выделяется земельный участок площадью 10 224 кв.м., находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам. Данный земельный участок, как неделимый, обременён правами аренды в соответствии с договором аренды от 20.06.2005 г. № 473 с множественностью лиц на стороне арендатора (подлинник договора обозревался в суде апелляционной инстанции).

Судом первой инстанции установлено, что данный договор не расторгнут, пролонгирован не определенный срок.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ 07.06.2002г.             № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Из пунктов 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. Федеральной службой земельного кадастра России, следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

При разделе земельного участка составляется землеустроительная документация, включающая в себя: пояснительную записку, проектный план на каждый вновь образованный земельный участок, ведомость вычисления площадей земельных участков, образованных в результате изменения границ, экспликацию земель вновь образуемых земельных участков, акт согласования границ.

Судом, на основании материалов дела также правомерно установлено, что представленный Обществом на согласование и утверждение в Управление проектный план земельного участка составлен с нарушениями вышеназванных норм права, поскольку он, в том числе, не содержит согласования с заинтересованными лицами - арендаторами земельного участка и собственниками объектов недвижимости, находящимися на нём.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, относительно неправильного применения судом первой инстанции положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не принимаются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор аренды земельного участка пролонгирован на неопределённый срок, вследствие чего требуется согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Кроме того, апелляционная инстанция не принимает данный довод жалобы и по тому основанию, что согласно статье 1 названного закона предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, т.е., не относящиеся к рассматриваемому предмету судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с названной нормой права и статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Апелляционная инстанция считает, что Управлением представлены надлежащие доказательства наличия законных оснований для отказа утверждения проекта границ земельного участка площадью 10 224 кв.м.расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101., в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно оценены материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в преамбуле решения допущена опечатка: вместо даты 23 января 2009 года, указана дата 23 декабря 2009 года, последняя подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу                № А57-23236/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-холдинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                 С.Г.Веряскина

                                                                                                                          Н.В.Луговской