Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-6280/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                             Дело № А12-6280/2009

22 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2 ВТРС» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06»  апреля 2009 года по делу № А12-6280/2009, (судья  Прудникова Н.И.)

по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2 ВТРС», г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное управление № 2 ВТРС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «06»  апреля 2009 года по делу № А12-6280/2009  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2 ВТРС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда не имелось  правовых оснований  для принятия  заявления, поскольку оно не соответствует требованиям части 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2 ВТРС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «06»  апреля 2009 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не возвратил заявление ФНС России, как соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял его к производству, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение. Определение об отказе во введении наблюдения или об оставлении заявления без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2 ВТРС» несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению по существу. Основания для возвращения заявления ФНС России отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06»  апреля 2009 года по делу № А12-6280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             А.Н. Бирченко  

                                                                                                             С.А. Жаткина