Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А57-18093/08-15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

22 мая 2009 года                                                                    дело № А57-18093/08-15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   22 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей  Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании:

от истца – Погорелова  И.А. , доверенность от 04.03.2009г.

от МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» - Тянников М.И., доверенность от 17.02.2009г., 

от Комитета по финансам администрации города Саратова - Прокопенко М.В., доверенность № 02-02/686 от 16.12.2008г.

от КУИ – Аков Т.А. по доверенности № 02-08/3725 от 25.06.2008 года

от Администрации г. Саратова – Елизарова Е.В. по доверенности № 01-02-41/45 от 07.07.2008 года

Комитет по здравоохранению администрации города Саратова – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 года по делу №А57-18093/08-15 (судья Потапова Н.А.) 

по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района

к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2»

Администрации города Саратова

Комитету по финансам администрации города Саратова

Комитету по управлению имуществом города Саратова

Комитету по здравоохранению администрации города Саратова

о взыскании 761 318, 31 рублей

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» о взыскании задолженности в сумме 761 318,31 руб.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации города Саратова, за счет средств казны города Саратова - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 по проспекту Строителей в сумме 87 570,80 руб.; в многоквартирном   доме  №   16   по   ул.   Куприянова  в сумме   205 764,66 руб.; в многоквартирном   доме   №   88   по   ул.   Лебедева-Кумача  в сумме 99 170,52 руб.; в  многоквартирном доме №10 по ул. Перспективной в сумме 33 358,31 руб., а всего 425 864,29 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 года по делу №А57-18093/08-15 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить в части отказа в иске к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобы, поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

Из материалов дела следует,  что нежилые помещения общей площадью 602 м.кв. и 950 м.кв., расположенные в г. Саратове по ул. Курпиянова, д. 16, 1-й этаж; общей площадью 530,7 м.кв., расположенное в г. Саратове по проспекту Строителей, д.6; общей площадью 519 м.кв., расположенное в г. Саратове по ул. Лебедева-Кумача, д.88; общей площадью 180,5 м.кв., расположенное в г. Саратове по ул. Перспективной, д. 10, закреплены за МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» согласно договора, на право оперативного управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» не является собственником имущества, и, следовательно, не должно нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из контрактов №1870, №1869 от 01.08.2006 года на право оперативного управления нежилыми помещениями следует, что обязанность по содержанию зданий, сооружений, нежилых помещений, в том числе обязанность по капитальному и текущему ремонту объектов недвижимости,  собственником,   в лице Комитета, возложена на учреждение.

Таким образом, обязательства по содержанию имущества лежит на лице, владеющим этим имуществом на вещном праве.

10 января 2006 года между товариществом собственников жилья «Днепр 2004» (товарищество) и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ассоциация) был заключен договор.

В соответствии с условиями данного договора товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе дома №10 по ул. Перспективная, дома №88 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова

В соответствии с пунктом 1.2. договора оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.

В соответствии пунктом 7.1. договора от 10.01.2006 г. договор вступает в силу с 10 января 2006 г. и действует до 31 декабря 2010 года.

02 марта 2004 г. между товариществом собственников жилья «Темп 2001» (товарищество) и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ассоциация) был заключен договор № 12/01-2004.

В соответствии с условиями договора товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе дома № 6 по пр. Строителей, дома №16 по ул. Куприянова г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.

В соответствии пунктом 7.1. договора от 02.03.2004 г. договор вступает в силу со 02 марта 2004 года и действует до 31- декабря 2009 года.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственником помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что участия в собраниях не принимал, и более того не знал о времени и месте их проведения.

Согласно протоколам общих собраний членов ТСЖ «Темп 2004» и ТСЖ «Днепр 2004», на которых были установлены размеры взносов на содержание и ремонт общего имущества, собственник имущества принимал участие в данных собраниях и поддержал решение о размере тарифов. Данные собрания в настоящее время не оспорены. 

Кроме того, расчет платы, который должно оплатить учреждение, им не опровергнут. В материалах дела имеются доказательства того, что управляющая компания несет расходы по содержанию и обслуживанию жилых домов, в которых находятся помещения учреждения.

Суд первой инстанции указывает, что договор между Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова и МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» не заключался, каких - либо услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту домов с 2 марта 2004г. по 1 августа 2008г. истец не оказывал.

Отсутствие договорных отношений между учреждением и управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии обязательства учреждения нести расходы по содержанию общего имущества.

МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов по капитальному и текущему ремонту, а также по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части отказа в иске к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» подлежит отмене, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 года по делу №А57-18093/08-15 в части отказа в иске к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» отменить.

Взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» в пользу АТСЖ Ленинского района 425 864 руб. 29 коп.

В остальной части  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» в пользу АТСЖ Ленинского района 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                            Ф.И. Тимаев

Судьи

                            С.А. Жаткина

                            В.А. Камерилова