Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-19901/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-19901/08

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22»  мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А. Пальцевой,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» - Супрун Сергея Михайловича, представителя по доверенности №18 от 10.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года по делу № А12-19901/08, судья Суханова А.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт», г. Москва

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт»(истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»(ответчик) 301 757 573 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленной в рамках договора №001/12-48 от 29.12.2006г. энергии за период с июля 2008г. по сентябрь 2008 включительно, 12 623 574 руб. 74 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.07.2008г. по 03.12.2008.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за период с июля по сентябрь 2008г. включительно в общей сумме 301 101 408 руб. 78 коп.  и договорную неустойку в общей сумме 26 537 855 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года по делу № А12-19901/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой  просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 марта 2009 года по делу № А12-19901/08, и взыскать задолженность  за поставленную  электроэнергию  за период с июля по сентябрь 2008 в размере 295999047 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец при расчетах потребляемой электроэнергии исходил из объема электроэнергии, суммированной  с потреблением  третьими лицами.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен   договор    купли-продажи    электрической энергии № 001/12-48.

Срок действия договора сторонами определен с 01.02.2007г. по 31.12.2007г., с возможностью продления, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора поставщик обязуется продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а так же обеспечить передачи электроэнергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью), а покупатель - обязуется принимать и оплачивать электроэнергии и услуги.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты производятся плановыми платежами по периодам - до 4, 11,18 и 25 числа каждого месяца (пункт 5.2).

Окончательный платеж за фактический объем потребления электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме равной разности стоимости фактического объема потребления и суммой плановых платежей (пункт 5.3).

07.10.2008 сторонами подписано Приложение №6 к спорному договору купли-продажи электрической энергии №001/12-48 от 29.12.2006г. - «Соглашение о тарифах и порядке определения стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности), которым стороны согласовали (без разногласий со стороны ответчика) порядок определения объема поставляемой в рамках договора энергии, а также порядок расчета ее стоимости.

Стороны определили (пункт 10 Приложения №6), что условия данного соглашения     распространяют свое действие на отношения сторон с 01.01.2008  по 30.09.2008.

Пунктом 8 Соглашения стороны определили особый порядок расчета стоимости энергии, поставленной в сентябре 2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику электрическую энергию в июле, августе, сентябре 2008 общую сумму 301 101 408 руб. 78 коп., в том числе в июле 2008 на сумму 97 396 407 руб. 39 коп., август 2008 105 719 315 руб. 33 коп., сентябрь 2008 на сумму 97 985 686 руб. 06 коп.

Стоимость фактически переданной электрической энергии определена истцом на основании двустороннего Соглашения о тарифах и порядке определения стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности) от 07.10.2008 (Приложение №6 к договору № 001/12-48).

Ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 301 101 408 руб. 78 коп., и пени в размере 26 537 855 руб. 60 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, при этом согласно статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата фактически потребленной электроэнергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ лежит на абоненте.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что количество потребленной ответчиком электроэнергии на указанную выше сумму подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, расчетами задолженности), апелляционная инстанция полагает, что выводы суда 1 инстанции об обоснованности исковых требований основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в актах сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008 в нарушение условий договора, ответчик за период с июля  по сентябрь 2008 года оплату за фактически принятую энергию не производил.

Расчет задолженности, примененный судом первой инстанции на основании двустороннего Соглашения о тарифах и порядке определения стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности) от 07.10.2008г. (Приложение №6 к договору № 001/12-48), судебная коллегия находит верным и обоснованным.

Таким образом, судом 1 инстанции установлено, что в спорный период ответчику по договору № 001/12-48 от 29.12.2006 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 301 101 408 руб. 78 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате задолженности за выполненные работы.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика пени, согласно представленного истцом расчета за период с 19.07.2008 по 19.03.2009, исходя из ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ    в размере  - 13 % годовых, в размере 26537855 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года по делу № А12-19901/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий по делу                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина