Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n nА12-21140/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-21140/08

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Элиза» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2009 по делу № А12-21140/08, судья Буланков А.А.

по иску Администрации городского  округа город Фролово Волгоградской области, город Фролово Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Элиза», город Фролово Волгоградской области

о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Фролово обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО КФ «Элиза» о выселении из нежилого помещения, общей площадью 178,8 кв.м., расположенного по адресу: 403538 Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 10.

Решением     Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2009 по делу № А12-21140/08 исковые требования о выселении ответчика из спорного помещения удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО КФ «Элиза»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав ответчика на преимущественное право  выкупа спорного помещения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007  года между администрацией городского округа город Фролово и ООО КФ «Элиза»  был заключен договор на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества № 1220, сроком действия с 21.12.2006 по 20.11.2007.

Спорное имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи б/н, б/д..

Поскольку по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца ответчик продолжал занимать нежилое помещение, то на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 17.01.2007 № 1220 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и стороны вправе отказаться от договора в любое время (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды 17.01.2007 администрацией в адрес общества было направлено письмо, в котором ответчик был уведомлен о прекращении действия договора аренды 17.01.2007 года и необходимости освобождения арендованных помещений. В материалы дела представлена копия указанного письма, направленного по юридическому адресу ответчика и полученного последним, что подтверждается почтовым уведомлением № 930162.

Поскольку спорное помещение ответчиком не было освобождено в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суд первой инстанции правомерно установил, что письмом от 01.07.2008 № 338  администрация уведомила общество о прекращении действия  договора аренды от 17.01.2007.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данный договор считается прекращенным в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку, несмотря на прекращение арендных отношений, индивидуальный предприниматель продолжал занимать нежилое помещение, суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика.

Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО КФ «Элиза».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2009 по делу № А12-21140/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина