Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-204/2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца -  не явились, извещены,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта  2009 года по делу № А12-204/2009 (судья Зотова Н.П.)

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

к  Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда  (г. Волгоград),

Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (г. Волгоград),

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), Администрации Волгограда (г. Волгоград),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее Прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда, ответчик), Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС по Волгоградской области, ответчик), Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее МУ «ЖКХ Тракторозаводского района», ответчик) о признании недействительным договора аренды помещения нежилого муниципального фонда от 16.04.2008 № 1/1960-08, заключенного между ДМИ Администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» и УФМС по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление Прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» (Балансодержатель) и УФМС по Волгоградской области (Арендатор) заключен договор № 1/1960-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает целевым назначением, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 280, 10 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 211, и обязуется оплачивать арендную плату. Арендованное помещение    будет    использоваться    для    размещения    отдела    УФМС    России Тракторозаводского района по Волгоградской области.

Срок аренды установлен сторонами договора с 01.03.2008 по 27.02.2009.

Пунктом 4.1 договора установлен размер платы за пользование помещением на момент заключения договора в сумме 20 959,10 руб. в месяц и НДС в сумме 3772,64 руб.

По  акту приема-передачи  нежилого помещения от 01.03.2008  указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Истец, полагая, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, утвержденным Приказом ФМС России от 02.12.2005 № 144 и Законом Волгоградской области от 24.04.2001 № 533-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», УФМС по Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области.

Исходя из положений статей 26.3, 26.11 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации», статей 6, 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФМС по Волгоградской области, как орган исполнительной власти, имеет право на безвозмездное пользование нежилыми помещениями в силу закона.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 ст. 83 Закона со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (06.10.2003) переходный период устанавливается до 01 января 2009 года.

Исходя из буквального прочтения текста данной нормы закона, право безвоз­мездного использования у федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается в отно­шении имущества, безвозмездную передачу которого из муниципальной собственности в феде­ральную собственность или собственность субъектов РФ, обеспечивают до 1 января 2008г. органы местного самоуправления.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорного имущества началась процедура передачи из муниципальной собственности в федеральную собствен­ность или собственность субъектов РФ.

Следовательно, спорное имущество не имеет никакого отношения к имущест­ву, указанному в п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федера­ции».

Кроме того, для применения к спорным правоотношениям данной нормы за­кона необходимо наличие следующих условий:

Во-первых, передача имущества в федеральную собственность, собственность субъектов РФ должна быть осуществлена до 1 января 2008г., поскольку согласно п.4 ч. 8 указанной статьи федерального закона органы местного самоуправления до1 января 2009г. осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производится перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006г., не соответствующего требованиям статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и не переданного в федеральную собственность до 01.01.2008.

Доказательств несоответствия спорного имущества требованиям статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.3003г. истцом не представлено.

Во-вторых, нахождение имущества на день вступления в силу главы 12 ука­занного закона (то есть на 6 октября 2003) в муниципальной собственности.

В-третьих, имущество (также на дату вступления в силу главы 12 ФЗ) должно быть предназначено для осуществления полномочий федеральных органов государ­ственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с разграничением полномочий.

Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обратилось в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 211 31.08.2007 (заявка № 1/100 вх. № 1934 от 31.08.2007). Договор аренды № 1/1960-08 на аренду указанного помещения за­ключен сторонами только 16.04.2008. Следовательно, на момент вступления в силу главы 12 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г., нежилое помещение в д. № 211 по пр. Ленина, находящееся в муниципальной собственности, не было пред­назначено и не использовалось Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области для осуществления полномочий органа государственной власти.

При этом, учитывая, что п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» говорит о праве безвозмездно использовать передаваемое в госу­дарственную собственность имущество, а Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в установленный срок таким правом не восполь­зовалось, то иск о признании договора аренды недействительным является невер­ным способом защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно п.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратив­шим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с при­нятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера­ции» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае передачи имущества из муниципальной собственности в соб­ственность РФ предложения о передаче имущества направляются органами местно­го самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти РФ. Передача в собственность РФ из муниципальной собственности имуще­ства, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Исходя из смысла указанной нормы закона, безвозмездная передача в собст­венность субъекта РФ имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагает необходимость волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижение договоренностей между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления и не допускает принуди­тельное отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку отсутствует волеизъявление органов местного самоуправления на безвозмездную передачу в собственность субъекта РФ спорного помещения, то ре­шение о такой передаче принято быть не может, а, значит, государственная регист­рация перехода права собственности на данное имущество совершена также не бу­дет. Следовательно, условие об установлении переходного периода до регистрации права государственной собственности на указанное имущество, предусмотренное п.3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принци­пах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в течение ко­торого возникает право органов государственной власти субъектов РФ безвозмездно пользоваться имуществом, подлежащем передаче в собственность субъектов РФ, по отношению к спорному имуществу не применимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2009 года по делу № А12-204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                        Н.А. Клочкова                                                                           

Судьи                                                                                                                     Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин