Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-5046/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-5046/2009

«18» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2009 года по делу № А12-5046/2009 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к  индивидуальному предпринимателю Гончарову Владимиру Петровичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича (далее – ИП Гончаров В.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2009 года в удовлетворении заявленных УФРС по Волгоградской области требований отказано.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе УФРС по Волгоградской области настаивает на том, что в силу требований Федерального Закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан открыть основной расчетный счет должника в рамках открытого конкурсного производства, тогда как  основной расчетный счет предприятия-должника не открыт, имущество не реализовано. В связи с чем, УФРС по Волгоградской области считает, что в действиях ИП Гончарова В.П. имеется состав вменяемого административного правонарушения.

ИП Гончаровым В.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания УФРС по Волгоградской области, ИП Гончаров В.П. извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений          № 95654 4, № 95656 1 о вручении почтовых отправлений адресатам соответственно 29 апреля 2009 года и 25 апреля 2009 года.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и ИП Гончарова В.П. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (вх. № 74 от 04 мая 2009 года и № 61 от 13 мая 2009 года). Ходатайства судом удовлетворены.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2007 года СПК «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2007 года, конкурсным управляющим назначен ИП Гончаров В.П.

02 февраля 2009 года в УФРС по Волгоградской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего СПК «Мир» ИП Гончарова В.П.

При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего административным органом выявлено, что конкурсным управляющим СПК «Мир» сбор документов для открытия основного расчетного счета должника начат только в июле 2008 года и на момент составления протокола об административном правонарушении основной расчетный счет предприятия-должника открыт не был.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Волгоградской области Луневой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 0093409 от 11 августа 2008 года. (л.д. 10-12)

Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

18 марта 2009 года УФРС по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении ИП Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего не доказан состав вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что положениями статьи 133 Федерального Закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены конкретные сроки открытия основного счета должника, а поступлений денежных средств через кассу предприятием  не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» признан несостоятельным (банкротом), сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 данного Закона № 127-ФЗ в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность по открытию в ходе конкурсного производства такого счета.

Как видно из материалов дела, в УФРС по Волгоградской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Гончарова В.П., выразившегося в не проведении мероприятий по реализации имущества должника. (л.д. 13)

Установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2009 года по делу №А12-13698/2006 по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Гончарова В.П., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года, действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова В.П., выразившиеся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника, признаны незаконными.

Вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами установлены следующие обстоятельства: о необходимости открытия основного расчетного счета арбитражный управляющий Гончаров В.П. был осведомлен  с 8 октября 2007 года; у должника был открыт счет №40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»; Банк письмом от 08 октября 2007 года сообщил, что данный расчетный счет сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» не может быть основным счетом должника в процедуре банкротства, поскольку предусматривает особый режим проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного производителя. Указанное письмо также имеется в материалах настоящего дела. (л.д. 26)

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказыванию не подлежат.

Таким образом, с 08 октября 2007 года  (когда конкурсный управляющий узнал, что расчетный счет должника не может быть использован в качестве основного счета должника в процедуре банкротства), прошло более года. Сбор документов, необходимых для открытия расчетного счета, начат только в июле  2008 года, до настоящего времени расчетный счет не открыт. Несвоевременность  действий конкурсного управляющего при проведении мероприятий по открытию расчетного счета конкурсного производства привели к тому, что основной счет должника не открыт, необходимых мероприятий для реализации имущества должника не проведено, с момента проведения оценки имущества в мае 2008 года прошло около года, в связи с чем потребовалась повторная оценка имущества должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение арбитражным управляющим Гончаровым В.П. обязанностей, предусмотренных статьей 133 Закона                № 127-ФЗ. Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела открытый счет должника № 40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» не может быть использован в качестве основного, а основной расчетный счет должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в ходе конкурсного производства не открыт в течение более 1 года и 5 месяцев.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Гончарова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)