Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А12-15915/06-С36. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-15915/06-С36

13 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сальниковой Д.А.

при участии представителя налогового органа Васенёва В.В., действующего по доверенности от 17.10.2007г. № 113,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 года по делу № А12-15915/06-С36 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (г.Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2007 года по делу № А12-15915/06-С36 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит», Общество, налогоплательщик) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006г. по делу №А12-15915/06-С36 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2007г. в удовлетворении заявления ООО «Фаворит» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006г. по делу №А12-15915/06-С36 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006г. по делу №А12-15915/06-С36 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2006г. по делу № А12-15915/06-С36 отказано в удовлетворении требований ООО «Фаворит» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) № 13-28/1173/411 от 17.08.2006г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, указанным решением удовлетворены встречные требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании с ООО «Фаворит» налоговых санкций в размере 2 798 218 руб.

Обращаясь с заявлением о пересмотре названного судебного акта, ООО «Фаворит» указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2007г. по делу № А22-470/07/10-48, на основании которого Обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки от 17.02.2006г. № Дл-Т/02/00, заключенного с ООО «Дилстрой»

Общество считает, что решение арбитражного суда Республики Калмыкия является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ему  при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14.11.2006г. по делу №А12-15915/06-С36 отказал в признании недействительным решения налогового органа, поскольку пришёл к выводу, что целью совершения рассматриваемой сделки являлось получение ООО «Фаворит» налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. При этом сам факт заключения сделки между ООО «Фаворит» и ООО «Дилстрой» под сомнение не ставился ни судом, ни налоговым органом.

Выводы о недействительности сделки между ООО «Фаворит» и ООО «Дилстрой» не были положены в основу решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 17.08.2006г. №13-28/1173/411.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2007г. по делу № Л22-470/07/10-48 и вступление его в законную силу 16.07.2007г. не могут быть признано существенным для данного дела обстоятельством, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, по смыслу заявления ООО «Фаворит» и в соответствии с приложенными к нему документами, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, стали известны 16 июля 2007 года, то есть после вступления в законную силу решения арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2007г. по делу №А22-470/07/10-48.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем указанное заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельство (решение арбитражного суда Республики Калмыкии) возникло после вынесения судом акта по данному делу и является новым, а не вновь открывшимся, поскольку на момент вынесения судебного акта не существовало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 АПК РФ считает, что определение суда первой инстанции от 12.12.2007г. следует оставить без изменения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Фаворит» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007г. по делу            № А12-15915/06-С36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б.Александрова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев