Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n nА06-2375/05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело N А06-2375/05

21 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей –Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – председатель совета Матвеева  Л.И. (протокол собрания от 22.02.2008 года); Ершова О.И. по доверенности от 11.01.2009 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

от Астраханского облрыболовпотребсоюза – Кобзев А.Г. по довренности № 1-7/25 от 14.11.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Волжанка», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «11» марта 2009 года (судья Соколова А.М.)

по иску потребительского общества «Волжанка», г. Астрахань, к  Администрации города Астрахани третьи лица: Комитет имущественных отношений города Астрахани, Астраханский облрыболовпотребсоюз, г. Астрахань, Управление внутренних дел Астраханской области г. Астрахань, Отдел организации капитального строительства службы тыла УВД АО, г. Астрахань, об установлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Волжанка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение  Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2007года об отказе в признании за Потребительским обществом «Волжанка» права собственности на нежилое помещение: магазин, литер А, площадью 706,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/Володарского/Сов.Милиции, 31/4/20.

Определением   Арбитражного суда  Астраханской  области от 11 марта   2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения   было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2009 года отменить, заявление удовлетворить.

Податель  апелляционной жалобы считает, определение  суда первой инстанции подлежащим отмене  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Представители третьих лиц не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Астраханский облрыболовпотребсоюз  предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность заявления, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив мнение представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Потребительское общество «Волжанка» обратилось в суд к Администрации Астрахани с иском о признании права собственности на нежилое встроенное помещение: магазин, литер А, площадью 706,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/Володарского/Сов.Милиции, 31/4/20.

                      Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 декабря 2005 года истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

                       4 апреля 2007 года истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 1 декабря 2005 года об отказе в признании за Потребительским обществом «Волжанка» права собственности на спорное нежилое помещение.

                       Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2007 года  решение от 1 декабря 2005 года отменено, исковое заявление Потребительского общества «Волжанка» пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

                       Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

                       12 февраля 2009 года Потребительское общество «Волжанка» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

                        В указанном заявлении Потребительское общество «Волжанка» ссылается на полученные документы из Государственного архива Астраханской области, архива Облрыболовпотребсоюза, подтверждающие, что спорный объект недвижимого имущества находился с 1976 года на балансе хозрасчетного магазина «Волжанка», потом универмага «Волжанка», правопреемником которых является Потребительское общество «Волжанка».

11 марта 2009 года судом первой инстанции в удовлетворении заявления Потребительского общества «Волжанка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции ссылаясь на  пункт 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указал, что обстоятельства, указанные в заявлении  Потребительского общества  «Волжанка» не являются вновь  открывшимися обстоятельствами.

                         Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

                         В силу нормы  статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

                Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

                 Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

                  В пункте 4 вышеуказанного постановления обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

                  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

                  Судебный акт Арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

                   В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

                   Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.                    

                            Как правильно указано судом первой инстанции документы, представленные  Потребительским обществом  «Волжанка» в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми обстоятельствами не являются, а являются лишь новыми доказательствами по делу, добытыми истцом после вынесения судом решения и вступления судебного акта в законную силу.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми по сути своей не являются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской   области от 11 марта 2009 года по делу  № А06-2375/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 В.А. Камерилова

                                                                                                                      С.В. Никольский