Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А12-686/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-686/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Камериловой В.А.,

судей:   Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» - директора Лесникова В.В. (паспорт), Шарипова Х.К., представителя по доверенности от 30.03.2009; от общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» - Казакова Е.А., представителя по доверенности от 12.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 апреля 2009 года по делу № А12-686/08 (судья Машлыкин А.П.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство», р.п. Городище Волгоградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», р.п. Городище Волгоградской области  

об истребовании  имущества  из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», в котором просит истребовать из чужого   незаконного   владения   инженерные   сети  -  водопровод,   тепловые   сети,   площадка, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» были удовлетворены в части.

Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» площадку площадью 3022,9 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Гидротехническая, 6, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  05.08.2008 по делу № А12-686/08.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля 2009 года по делу № А12-686/08 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» удовлетворено, решение суда от  05.08.2008 отменено и назначено предварительное судебное  заседание.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «03» апреля 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2009 года по делу № А12-686/08 по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм  процессуального  и материального права.

Заявитель  апелляционной инстанции считает неверным вывод суда  об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение  прав на спорные объекты недвижимого имущества.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие у истца   правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, не подтверждает наличие права  на данную недвижимость у ответчика.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела,  в том числе  доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную  жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.1999г. между истцом и открытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие №1» был заключен договор купли продажи №1, предметом которого является недвижимое имущество – производственная база, в состав которой входят административное здание с пристройкой и подвалом, котельная, гараж с пристройкой, контрольно-пропускной пункт, склад. Кроме того, в договоре отражено (п.1.2.), что на земельном участке площадью 2.59 га имеются калитка, забор из железобетонных столбов и сетки, ворота, емкость металлическая 10 куб.м., бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, пожарный резервуар, скважина.

26.07.2001 на   основании названного договора      истец      зарегистрировал      право собственности на производственную базу в составе административного здания с пристройкой и подвалом, гаража с пристройкой, контрольно-пропускного пункта.

В государственной регистрации остального имущества Управлением Федеральной по Волгоградской области было отказано письмом от 03.07.2007г. №16/015/2007-581. Основание для отказа явилось отсутствие сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за открытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие №1» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 было удовлетворено заявление истца и установлен факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» как своим собственным следующим недвижимым имуществом: инженерные сети – водопровод, тепловые сети; площадки, расположенными по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул.Гидротехничекая,6 и приобретенными по договору купли-продажи  от 23.03.1999г. №1.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу № 12-8776/07-с61 общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство»  зарегистрировало право собственности на площадки, площадью 3022,9 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Гидротехническая, 6.

09 января 2009 общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:  инженерных сетей – водопровода, тепловые сети, площадка, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Гидротехническая, 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2008 иск об истребовании имущество из чужого незаконного владения был удовлетворен в части. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» площадку площадью 3022,9 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007г. по делу № А12-8776/07-с61 об установлении факта владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» имуществом как своим собственным, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 по делу №А12-8776/07-с62 заявление общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» об установлении факта владения имуществом оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что основанием для регистрации права собственности на площадки, площадью 3022,9 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул. Гидротехническая, 6 было решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007.

Ответчик является собственником административного здания с пристройкой и подвалом, здания гаража с пристройкой, здания контрольно-пропускного пункта, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Гидротехническая, 6.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу, что представленные в дело доказательства не подтверждают права собственности истца на спорное имущество.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех представленных в дело доказательствах, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, правильном применении норм права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования.

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства принадлежности спорного индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, а также обстоятельства обладания ответчиком данного имущества без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Судом, исследовавшим все представленные сторонами доказательства в полном объеме, не было установлено наличие указанных обстоятельств, что исключает удовлетворение исковых требований, основанных на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 апреля 2009 года по делу № А12-686/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина