Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А06-6850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А06-6850/2008

резолютивная часть постановления оглашена  19 мая 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Бестов М.В., по доверенности № 01 от 11.01.2009,

от ответчика – Шатохина Е.Г., по доверенности № 13-09/81 от 25.12.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Стройкомплекс» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта  2009 года по делу № А06-6850/2008 (судья Богатыренко С.В.)

по иску ООО УК «Стройкомплекс» (г.Астрахань)

к  МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (г. Астрахань)

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об урегулировании разногласий по договору о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технического обеспечения МУП г.Астрахани «Астрводоканал» объекта : Жилой дом по ул.Бакинской 4 корп.1 в Советском районе. Истец просит изложить договор в следующее редакции: Подпункт.3.1.1. - по соглашению сторон Заказчик выполнил комплекс работ по увеличению мощности сетей ИТО: сетей водоснабжения и водоотведения по ул.Радищева от точек подключения на действующих сетях по ул.Генерала Епишева до точек подключения на границе земельного участка, предоставленного для строительства объекта; п.4.1- услуги осуществляются в объеме равном: по водоснабжению 64,8 куб.м3/сут., по водоотведению - 64,8 куб.м3/сут.; п.4.4. - плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 950356 (девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 коп. (с учетом НДС); п.4.6 - исполнитель засчитывает в счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения  указанную в п.4.4. сумму за работы,  выполненные заказчиком по увеличению мощности сети Инженерно-технического обеспечения; п.4.7. осуществление действий по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения  для подключения объекта на границе земельного участка произведено по отдельному договору подряда о выполнении комплекса работ по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2009 года  исковые требования удовлетворены части, пункты 4.1, 4.4 изложены в редакции истца, подпункт 3.1.1, пункты 4.6, 4.7 изложены в редакции исполнителя.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение от 06 марта  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   истец является собственником земельного участка площадью 2606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилых домов, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Бакинская, 4 , корпус, 1, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.89).

Согласно постановлению администрации г.Астрахани № 2404 от 04.07.2008 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2606 кв.м. по ул.Бакинской, 4 корп.1 в Советском районе с эксплуатации жилых домов на строительство многоэтажного жилого дома. ООО УСК «Стройкомплекс» разрешено использовать указанный земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома.

На строительство 1 очереди строительства многоэтажного жилого дома по ул.Бакинской, 4, корп.1 администрация г.Астрахани выдала ООО «УСК»Стройкомплекс» разрешение со сроком действия до 31 декабря 2008 г.

В связи с окончанием строительства 30 сентября 2008 г. администрация г.Астрахани выдала  ООО «УСК «Стройкомплекс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажного жилого дома по ул.Бакинской, 4, корп.1 (1-очередь строительства).

Для обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул.Бакинской , 4, корп. ответчик 31.10.2007 за  № 10-07-14/6121  выдал истцу технические условия со сроком действия 2 года.

Техническими условиями предусмотрено вынос действующих инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, из эксплуатации с видимым разрывом. Сброс стоков от жилого дома возможен в существующий колодец с самотечной сети канализации Д-300 мм по ул.Генерала Епишева с соблюдением нормативных уклонов согласно СНиП. Диаметр выполнить с учетом перспективной застройки микрорайона. Технические условия выданы на объем по водопотреблению и водоотведению 97,2 м3/сут.

Согласно доводам истца для выполнения технических условий ООО УСК «Стройкомплекс»  за счет собственных средств в сентябре 2008 г. осуществило строительство новых сетей водопровода и водоотведения от ул.Генерала Епишева до ул.Радищева/ул.Гоголя на общую сумму 2 794 324 руб.

Согласно заключению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.10.2007 в связи со сносом жилых домов и объединением земельных участков по ул.Радищева,23,25,27,29/ул.Гражданская, 24,26,28  вновь образованному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул.Бакинская, 4 корп.1.

22 сентября 2008 г. истец получил от ответчика проект договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технического обеспечения МУП г.Астрахани «Астрводоканал» объекта : Жилой дом по ул.Бакинской 4 корп.1 в Советском районе.

Согласно указанному договору Муниципальное унитарное предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (Исполнитель) обязуется выполнить для ООО Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (Заказчик) действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (увеличение мощности и пропускной способности на эксплуатируемых сетях инженерно-технического обеспечения , а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению жилого дома по ул.Бакинская, 4 корп.1 в Советском районе г.Астрахани.

Истец не согласился редакцией подпункта 3.1.1. и пунктов 4.1., 4.4., 4.6. и 4.7. договора, предложенной ответчиком.

В связи с несогласием с редакцией указанных пунктов 09.10.2008 истец возвратил ответчику оформленный договор с протоколом разногласий.

23.10.2008 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий от 22.10.2008 на протокол разногласий от 09.10.2008 к договору от 22.09.2008, в соответствии с которым спорные пункты договора остались в прежней редакции МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

Истец, не согласившись с предложениями ответчика, обратился в суд для разрешения разногласий, возникших при заключении договора.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования частично и согласился изложить пункты 4.1. и 4.4. договора,  определяющие объем водоснабжения и водоотведения и размер платы за подключение в редакции истца.

Частичное признание иска принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, решение суда первой инстанции в части изложения пунктов 4.1 и 4.4 договора от 22.09.2008 подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Принимая подпункт 3.1.1., пункты 4.6 и 4.7. договора в редакции ответчика суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83, технические условия выдаются при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнения организацией, осуществляющей  эксплуатацию данных сетей, за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Согласно пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. № 360 в договоре о подключении должны быть указаны размер платы за подключение и порядок ее внесения, а потому ответчик правомерно включил в договор условие о внесении платы за подключение к сети инженерно-технического обеспечения, сроки и порядок внесения такой платы - в течение 15 дней с момента подписания договора путем перевода» ( подп.3.1.1., пункт 4.6.).

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство, а также самостоятельно, за счет собственных средств выполнил работы, необходимые для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость выполненных истцом работ по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения  не может быть засчитана в счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В подпункте 3.1.1. истец указал, что заказчик выполнил комплекс работ по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения по соглашению сторон.

В пункте 4.6. протокола разногласий истец указал о выполнении работ по договору о выполнении комплекса работ  по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такой договор истцом не представлен, доказательства его заключения между сторонами отсутствуют в материалах дела.     

Апелляционный суд соглашается с редакцией пунктов 3.1.1. и 4.6 договора, принятой арбитражным судом первой инстанции, поскольку она соответствует действующему законодательству.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор подряда о выполнении комплекса работ по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения, на который ссылается истец, суд первой инстанции верно принял пункт 4.7 спорного договора в редакции ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

            Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2009 года по делу № А06-6850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин