Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А57-271/09-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

21 мая 2009г.                                                                                   Дело № А57-271/09-142

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Надежда» - Сергеев Е.В. по доверенности без номера от 17.01.2007г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области – Дусалиева А.А. по доверенности №02-05/2 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от «20» марта 2009 года по делу № А57-271/09-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Надежда»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области

о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неправомерном неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость и обязании уплатить их,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования закрытого акционерного общества «Надежда» (далее – ЗАО «Надежда», Общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в  неправомерном неначислении предусмотренных п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процентов за нарушение срока возврата 260847 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  по налоговой декларации за 2 квартал 2008г. в размере 3649, 01 руб.  Инспекция обязана судом первой инстанции начислить и уплатить ЗАО «Надежда» проценты за нарушение сроков возврата 260 847 руб. НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2008г. в размере 3649, 01 руб.

В части взыскания с Инспекции процентов в сумме 53,55 руб. производство по делу прекращено.

В удовлетворении требований Общества о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг адвоката – отказано. Обществу возвращены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в  неправомерном неначислении предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов за нарушение срока возврата 260847 руб. НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2008г. в размере 3649, 01 руб., об обязании Инспекции начислить и уплатить ЗАО «Надежда» проценты за нарушение сроков возврата 260 847 руб. НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2008г. в размере 3649, 01 руб. отменить, ссылаясь на отсутствие бездействия налогового органа, поскольку НДС в сумме 260 847 руб. был возвращен ЗАО «Надежда» в установленный законом срок.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2008г. ЗАО «Надежда» представило налоговую декларацию по НДС за 2-й кв. 2008г., и заявило налоговые вычеты в сумме 1 145 261 руб.

05.07.2008г. Общество подало заявление № 27 от 30.06.2008г. о возврате НДС на расчетный счет Общества.

17.10.2008г. налоговым органом вынесен Акт № 4243 камеральной налоговой проверки, в соответствии с которым проверка начата 05.07.2008г., окончена 03.10.2008г.

28.11.2008 г. Инспекция одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесло решение № 180 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым возмещению подлежит НДС в сумме 260 847 руб.

05.12.2008г. Обществу был возмещен НДС в сумме 260 847 руб. без возмещения процентов за просрочку возврата.

13.12.2008г. ЗАО «Надежда» направило заявление № 93 от 12.12.2008г. о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС, в котором просило Инспекцию начислить и уплатить на сумму 260 847 руб. проценты в соответствии со ст. 176 НК РФ, перечислив их на расчетный счет Общества.

24.12.2008г. налоговый орган вынес решение № 1270 об отказе в осуществлении зачета (возврата), что послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 10, 11 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Таким образом, согласно действующему налоговому законодательству проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008г. завершена 03.10.2008г. Возмещение суммы НДС в размере 260 847 руб. было произведено налогоплательщику 05.12.2008г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ, следовательно, у заявителя возникло право на взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Принимая во внимание, что НДС в сумме 260 847 руб. возмещен налогоплательщику без возмещения процентов за просрочку возврата, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущении налоговым органом бездействия, выразившегося в неначислении предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов за нарушение срока возврата НДС.

            Началом расчета процентов суд первой инстанции правомерно посчитал истечение 12-го дня после завершения камеральной проверки (п.10 ст. 176 НК РФ), то есть 22.10.2008г., что соответствует п.6 ст. 6.1 НК РФ, в силу которого установленный п. 10 ст. 176 НК РФ срок, следует исчислять в рабочих днях.

            Окончание срока расчета процентов приходится на день, предшествующий дате фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, то есть 04.12.2008г., что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, подлежащих выплате налогоплательщику, по итогам которого сумма процентов за просрочку возврата 260 847 руб. НДС с 22.10.2008г. по 04.12.2008г. составила 3 702,56 руб.

Однако, принимая во внимание, что Обществом были уточнены заявленные требования  в части взыскания процентов в сумме 3 649,01 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточенные заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию бездействия налогового органа ввиду того, что НДС в спорной сумме был возвращен ЗАО «Надежда» в установленный законом срок и оснований для начисления процентов  в соответствии с п.10 ст. 176 НК РФ. Однако доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании положений п.10 ст. 176 НК РФ и обстоятельств дела, правильно принятых во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «20» марта 2009 года по делу №А57-271/09-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная