Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А12-20882/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-20882/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - директор Муслимов Д.В.,

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 по делу  №А12-20882/08 (судья Пантелеева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит», (далее – ООО «Строймонолит»), г.Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ», (далее –ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ»), г.Волгоград,

о взыскании задолженности по договору в сумме 834326 руб. 94 коп. и пени в сумме 25029 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонолит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008 в сумме 834326 руб. 94 коп. и пени в сумме 25029 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 по делу №А12-20882/08 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 по делу №А12-20882/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, в нарушение пункта 4.3. договора подряда №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008, соответствующая счет-фактура в адрес  ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» не направлялась, в связи с чем, момент исполнения обязательства по оплате задолженности не наступил.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Строймонолит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10/03/ТК07/215, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по устройству полов с упрочненным верхним слоем по объекту: ЦППТ. Общая площадь – 1600 кв.м. При этом заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить утвержденную настоящим договором стоимость работ.

          Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1679902 руб. 28 коп.

           При вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

          Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008  в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемки выполненных работ за май 2008 г. на сумму 1394326 руб. 94 коп. (л.д. 19-21).

Указанный акт о приемки выполненных работ за май 2008 г. подписан как представителем истца, так и представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил работы в рамках договора №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008 на общую сумму 1394326 руб. 94 коп., является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что заказчик до начала работ, в течение трех банковских дней, перечисляет подрядчику на расчетный счет денежные средства на закупку материалов в размере 40% от стоимости работ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №508 от 15.04.2008 ответчик внес предоплату за устройство полов с упроченным верхним слоем по договору №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008 в сумме 560000 руб. (л.д. 15).

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что расчеты между сторонами производятся ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 10 банковских дней после подписания подрядчиком форм КС-2 и КС-3 и предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлялась счет-фактура №00000035 от 30 мая 2008 года на сумму 1394326 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по счет –фактуре №00000035 от 30 мая 2008 года на сумму 1394326 руб. 94 коп. в адрес ответчика направлялась претензия №77 от 24.11.2008 с просьбой погасить существующую задолженность (л.д. 22).

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по договору №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008 по состоянию на 25.11.2008  задолженность ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» перед ООО «Строймонолит» составляет 834326 руб. 94 коп. (л.д. 23).

Указанная задолженность составляет разницу между 1394326 руб. 94 коп., задолженностью по договору подряда (на основании счет-фактуры №00000035 от 30 мая 2008 года), и 560000 руб., внесенной ответчиком предоплаты по договору.

Данный акт сверки подписан представителями сторон и имеет печати обществ, что свидетельствует о признании ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» факта существования задолженности перед истцом. Подлинник акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008 по состоянию на 25.11.2008  обозревался в судебном заседании арбитражного апелляционного суда и приобщен к материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, в нарушение пункта 4.3. договора подряда №10/03/ТК07/215 от 10.03.2008, соответствующая счет-фактура в адрес  ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» не направлялась, в связи с чем, момент исполнения обязательства по оплате задолженности не наступил, является необоснованным в силу изложенных обстоятельств.Не представления доказательств о направлении счета-фактуры при наличии подписанных в установленном порядке акта приемки-выполненных работ, не является основанием для  отказа в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7.1 договора от 10.03.2008, за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы, подрядчик вправе начислить заказчику пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% общей стоимости работ.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 11.06.2008  (180 дней) из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, с учетом имеющейся в договоре оговорки (3%) в размере 25029 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 25029 руб. 80 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции и отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 по делу №А12-20882/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев