Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А06-7568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов 20 мая 2009 года Дело № А06-7568/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, с. Икряное Астраханской области, на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2009 года по делу А06-7568/2008 (судья Плеханова Г.А.). по заявлению государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, с. Икряное Астраханской области, к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады», р.п. Красные Баррикады Астраханской области, о взыскании пени в сумме 6 174 977 рублей 52 копейки, УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Икрянинском районе, Пенсионный фонд, Управление) с требованиями к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее по тексту – ООО «СЗ «Красные Баррикады», о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 174 977, 52 рублей, уточненными в ходе рассмотрения дела, в результате чего сумма задолженности составила 108 589,52 рублей. Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано. ГУ–УПФР в Икрянинском районе, не согласившись с данным решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2009 года по делу № А06-7568/2008 отменить полностью и взыскать с ОАО «СЗ «Красные Баррикады» пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в период с 15.05.2008 года по 26.06.25008 года, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 107 313,3 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов период с 15.05.2008 года по 26.06.2008 года, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 276,22 рублей. ОАО «СЗ «Красные Баррикады» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 96596, с датой вручения 24 апреля 2009 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ГУ-УПФР в Икрянинском районе в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 96595, с датой вручения 27 апреля 2009 года. Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей. 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО «СЗ «Красные Баррикады», зарегистрированное в качестве работодателя в органе пенсионного фонда за № 040-004-000002, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации на основании Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьи 24 вышеуказанного федерального закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. На основании пунктов 4, 5 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчику начислены пени на страховую и на накопительную части трудовой пенсии. Управлением в адрес ОАО «СЗ «Красные Баррикады» было направлено требование от 02.07.2008 года № 1177, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по пени в срок до 18.07.2008 года. В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на то, что в форме требования, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 года № 18 «Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя…» не предусмотрены поля для указания в требовании периода начисления и ставки пеней, в связи с чем указывает на то, что к требованию от 12.12.2008 года № 1, в качестве обоснования для взыскания задолженности был приложен расчет задолженности и пени. Кроме того, Управление указывает на то, что в порядке досудебного урегулирования Обществу был направлен расчет пени за период с 15.05.2008 года по 26.06.2008 года и письмо об уточнении исковых требований, в котором пояснен период и порядок начисления пени. На основании статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должна содержаться ссылка на приложение с копиями сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования. Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение данного положения закона в Требовании от 02.06.2008 года № 1177 отсутствует ссылка на приложение. Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что управление пенсионного фонда должно доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами является обоснованным. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания, сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Судом первой инстанции установлено, что требование № 1177 от 02.07.2008 года не имеет сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент направления требования, в требовании не указан период начисления пени, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, и следовательно не соответствует действующему законодательству. На основании вышеизложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция считает, что, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Астраханской области 18 февраля 2009 года по делу А06-7568/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.Г. Веряскина
Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А12-5120/99. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|