Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А12-5759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-5759/2009

«20» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99859),

от общества с ограниченной ответственностью «Чарка» - Парфенова Г.Я., директор,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» апреля 2009 года по делу № А12-5759/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чарка» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чарка» (далее - Заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Ю-000054 от 04.03.2009г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Чарка» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.09г. сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка в кафе ООО «Чарка» по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче -Крестьянская, 44. В ходе проверки было выявлено неприменение контрольно кассовой техники (далее ККТ) марки «ЭКР 2102» при реализации одного стакана чая с лимоном по цене 7 руб. и одного стакана черного кофе «Нескафе» по цене 8 руб. Тем самым ООО «Чарка» нарушены требования п.1 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в акте проверки № 008004 от 21.04.2008г.

По результатам проверки в отношении ООО «Чарка» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ. Постановлением налоговой инспекции № 034-60-Ю-000054 от 04.03.2009г. ООО «Чарка» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановлении в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в ходе проведения проверки допущены процессуальные нарушения.           Апелляционная инстанция считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации  от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения  таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с нормами Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке предусмотренных Законом. Согласно статье 13 указанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.    

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда  РФ № 3125/08 от 02 сентября 2008 года.

Из материалов административного дела следует, что сотрудники милиции в проверочных мероприятиях не участвовали.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что, в данном случае контрольная закупка не проводилась. Работником инспекции приобретен для личного потребления один стакан чая с лимоном по цене 7руб. и один стакан черного кофе «Нескафе» по цене 8 руб., чек не выдан. Таким образом, нарушение было обнаружено в процессе исполнения сделки купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела нарушение было обнаружено в процессе проведения налоговым органом проверки исполнения ООО «Чарка»  Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" по поручению № 69 от 10 февраля 2009 года.

Однако, как указано выше, действующее законодательство не определяет методы и порядок проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В случае если товар закупался работником налогового органа не в целях проверки, а в личных целях, не выдача чека данным лицам может являться нарушением прав потребителей, но не может служить доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

 Таким образом, апелляционная инстанция считает, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, в связи с чем, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Ю-000054 от 04.03.2009г., принятое в отношении ООО «Чарка» на основании незаконно полученных доказательств, правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» апреля 2009 года по делу № А12-5759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской