Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n nА-57-24135/07. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А-57-24135/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Толмачева Елена Николаевна, по доверенности от 01.10.2007,

от ответчика  –Бронникова Ольга Георгиевна, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бронниковой О.Г. на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 марта  2009 года по делу № А-57-24135/07, судья Елистратов К.А.,

по иску ООО «Турбо-Связь», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Бронниковой О.Г., г. Котово Волгоградской области

О взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турбо-Связь» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Бронниковой О.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору о приеме платежей № 1К в размере 39 988,5 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 30 191,32 руб., всего 70 180 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля  2008 года отменить полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 решение арбитражного суда Саратовской области и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и приложениям к нему по представленным в суд документам в форме незаверенных копий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 65, 66, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал, что     в ходе нового разбирательства арбитражному суду следует предложить истцу в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить подлинные договор о приеме платежей N 1/К, приложение к нему, акты сверки с дилером для обозрения и надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 39 988 руб. 50 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины. Сумма пени снижена судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта  2009 года отменить полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 между ООО «Турбо-Связь» и индивидуальным предпринимателем Бронниковой О.Г. был заключен договор о приеме платежей № 1К, согласно которому ответчик взял на себя обязательства принимать от Абонентов платежи, передавать Дилеру (ООО «Турбо-Связь») данные о произведенном платеже для зачисления на лицевой счет Абонента и ежедневно вносить все денежные средства, полученные в качестве платежей, наличными в кассу или безналичным платежом на лицевой счет истца (п. 3.1. и 3.1.12 договора). При этом истец, не дожидаясь фактического внесения Субдилером (ответчиком) денежных средств на его лицевой счет, авансом, за свой счет, вносил соответствующее изменение в лицевой счет абонента, для продолжения оказания ему услуг связи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Бронниковой О.Г. суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в сумме 39 988,5 руб.

В материалах дела имеются двухсторонние акты сверки за апрель и май 2007 года между истцом и ответчиком, распечатка статистики онлайн платежей по провайдерам из автоматизированной системы, обеспечивающей информационное и технологическое взаимодействие по зачис­лению платежей на лицевые счета абонентов, которые свидетельствуют о том, что за период с 3 апреля по 31 мая 2007г. ответчиком принято от абонентов платежей на сумму 458406,78 руб., в том числе: за период с 3 апреля по 30 апреля 2007г. - 263767,22 руб., за период с 1 мая по 31 мая 2007г. - 194639,56 руб.

За период с 3 апреля по 31 мая 2007 года ответчиком в кассу ООО «Турбо-связь» по приходным кассовым ордерам внесено 395 500 руб.

Так же истцом зачтено в получение от ответчика платежей на сумму выплаченного последнему вознаграждения в размере 22 918,28 руб., в том числе 21.05.2007г. - 13187,22 руб. и 01.06.2007г. - 9731,06 руб. Общая сумма поступивших от ответчика платежей составила 418 418,28 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Имеющиеся в деле копии договора о приеме платежей N 1/К 02.04.2007, актов сверки за апрель, май 2007 года, заверены судом первой инстанции надлежащим образом, что не вызывает сомнения в их наличии. Приложение №1 к  договору о приеме платежей от 02.04.2007 представлено в материалы дела в подлиннике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что образовавшаяся задолженность в сумме 39 988,5 руб. перечислена истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями  обязательства и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 30 191,32 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе ООО «Турбо-Связь» от части иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, заявление об отказе от части иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в части взыскания с Бронниковой О.Г. 30 191,32 руб. подлежит прекращению.

Учитывая отказ истца от части иска и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1005,46 руб. подлежит возврату ООО «Турбо-Связь» из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599,54 руб. подлежат взысканию с Бронниковой О.Г. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года по делу N А-57-24135/07 изменить.

Принять отказ ООО «Турбо-Связь» от части исковых требований.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бронниковой Ольги Георгиевны пени в размере 30191 руб. 32 коп. прекратить.

Взыскать с Бронниковой Ольги Георгиевны, проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, 2, кв. 5, в пользу ООО «Турбо-Связь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 54 коп.

Возвратить ООО «Турбо-Связь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1005 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 1068 от 02.11.2007.

В остальной части решение оставить без изменений.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                             А.Ю. Никитин