Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А12-20473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А 12-20473/2008

19 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  19   мая 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаева Д.В.

при участии в заседании:

от Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Компромсервис-С» - не явились, извещены,

от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Компромсервис-С», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 г.

по делу № А12-20473/2008, (судья Моторина Е.В.),

по иску Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Светлый Яр, Волгоградская область,

к Открытому акционерному обществу «Компромсервис-С», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

третье лицо:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

о взыскании 837 161 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Светлоярского городского поселения, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компромсервис-С» (далее ООО «Компромсервис-С», ответчик) 837 161 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору №  19 от 01.07.08 г. за период с 10.07.08 г. по 10.11.08 г.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец уменьшил исковые

требования и просил взыскать с ответчика 100 485 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2008 по 30.11.2008 г. (л.д.  101-102)

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Компромсервис-С» в пользу Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере  98 460 руб. 66 коп. Суд своим решением в остальной части требований отказал, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Компромсервис-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 453 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество «Компромсервис-С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2009г по делу А12-29473/2008 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 99204 7 приобщено к материалам дела).

Открытое акционерное общество «Компромсервис-С» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99205 4 приобщено к материалам дела).

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление № 99206 1 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. 13 от 06.05.2009г).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 01 июля 2008 г. между Администрацией Светлоярского городского поселения (арендодатель) и ООО «Компромсервис-С» (арендатор) заключен договор аренды №  19 (л.д.9-12).

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 6,17 га, с кадастровым номером 34:26:09 04 01:0050, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 200 м., западнее р.п. Светлый Яр, для эксплуатации объектов водозабора.

Договор заключен на срок с 01.07.2008 г. по 01.07.2057 г., прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, считается заключенным в силу ст. 609, 433ГК РФ (л.д. 12).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 2 104 216 руб. 80 коп. в год. Вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого отчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.

Из условий договора видно, что размер арендной платы определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 105 210 840 руб. Однако, материалами дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 359 642 руб., что подтверждается кадастровой выпиской от 22.01.2009 г. (л.д. 88 т.1).

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата  установлена не в твердой сумме, а является расчетной , то есть расчет арендной платы определен в приложении к договору, которой является неотъемлемой частью  Договора.

Расчет арендной платы за земельные участки произведен на основании постановления главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. № 2033

«Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и от 12.02.2008г. №144 «О внесении изменений в постановление главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007г, №2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», на основании постановления главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.04.2008г. №253 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации, применяемых по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области при расчете арендной платы за земельные участки», постановления главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2008г. №848 «О внесении изменений в постановление администрации Светлоярского муниципального района от 10.04.2008г. «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации, применяемых по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области при расчете арендной платы за земельные участки».

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 2 104 216,80 рублей в год. Из условий договора видно, что размер арендной платы определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 105210840 руб. С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 359 642,00 руб., что подтверждается кадастровой выпиской, сумма годовой арендной платы составила 250877,14 рублей.

Такие изменения являются составляющей частью установленного арендного платежа и не изменяют существенные условия договора, а устанавливаются в силу закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что сделка недействительна в части применения в расчете кадастровой стоимости в размере 73851198 руб., а в части 31359642 руб.  соответствует требованию закона.

Следовательно, доводы ответчика о недействительности существенного условия договора и его незаключенности, судебная коллегия считает несостоятельным.

За период с 10.07.2008 по 30.11.2008 г. задолженность ответчика по арендной плате, согласно уточненным исковым требованиям, составила 100 485 руб. 74 коп., арендная плата в месяц составляет 20906,03 руб.

Истцом обоснованно при расчете уточненных требований применен коэффициент 0,4, поскольку земельный участок предоставлен для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенный расчет суд первой инстанции обоснованно счел  неверным в части задолженности за июль 2008 г., исходя из следующего:

Задолженность с 10 по 31 июля составляет: 20906,03:31х22=14836,54, следовательно, размер арендной платы за период с 10.07.08 по 30.11.08 г. составляет 98460 руб. 66 коп.

Согласно ст.  22 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

 Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Компромсервис-С», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 24 марта 2009 года по делу №А12-20473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Компромсервис-С», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

        А.Ю. Никитин