Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А57-364/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-364/08-28

«19» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Техника», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «16» марта 2009 года по делу          № А57-364/08-28 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника», г. Саратов,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, г. Саратов,

о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей,

с  участием в заседании представителей:

ООО «Техника»  - Владимиров А.Д., доверенность от 18.06.2008 года, сроком действия 3 года; Владимирова О.Д., доверенность от 10.07.2008 года, сроком действия 3 года,

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова – Тюфтий Д.Г., доверенность от 18.03.2008 года №04-15/06581, сроком действия 2 года,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее - ООО «Техника», Общество) с заявлением о взыскании с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова, налоговый орган) судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «16» марта 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Техника» требований отказано.

ООО «Техника» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции определение от «16» марта 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить  без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова № 1783 от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2008 года заявленные ООО «Техника» требования удовлетворены частично.

Данное решение  в апелляционной и  кассационной инстанциях не обжаловалось.

13 августа 2008 года ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании  расходов в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением  суда первой инстанции  от 15 сентября 2008 года  заявленные  ООО «Техника» требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2008 года определение Арбитражного суда Саратовской области  от 15 сентября 2008 года    оставлено в силе.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 22 января 2009 года  определение Арбитражного суда Саратовской области  от 15 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года оставлены без изменения.

ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Техника» требований указал, что вопрос о распределении  судебных расходов по данному делу  судом уже разрешен, а возможность неоднократного взыскания судебных расходов  по одной и той же инстанции по одному и тому же делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Суд указал также, что распределение расходов, связанных с рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещения лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Общество как сторона по делу в целях защиты своих интересов имеет право на возмещение всех понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Указанные расходы являются судебными издержками, в связи с этим подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к ограничению права сторон на судебную защиту и доступу к правосудию.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2008 года между ООО «Техника» и ЗАО Консалтинговая группа «Владимиров & Партнеры» составлено поручение  № 2 на оказание юридических услуг по договору № 1Т-ЮР от 07 декабря 2007 года.

Согласно данному поручению  оказание юридических услуг  связанных с рассмотрением  вопроса  о взыскании судебных  расходов заключается в совершении  следующих действий:

- подготовки необходимого заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя;

- формирование приложения к нему  для обращения в арбитражный суд;

- подготовки к судебным заседаниям;

- представления интересов в судах.

Согласно составленному сторонами отчету от 24.11.2008 г. об оказании юридических услуг стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 рублей.

Оказанные юридические услуги заключались в следующем:

- подготовка необходимых заявлений для обращения доверителя в арбитражный суд;

- формирование приложений к заявлению перед их подачей в суд;

- представление интересов Доверителя в  судебных заседаниях арбитражного суда, состоявшихся 08.09.2008 года ми 15.09.2008 года;

- представление интересов Доверителя в  судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 28.10.2008 года  (т.2 л.д. 19).

Представление интересов Общества  по вопросу взыскания расходов  на оплату услуг представителя в арбитражному суде первой и апелляционной инстанции  осуществляло ЗАО Консалтинговая группа «Владимиров & Партнеры» в лице Светова И.Б.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 183 от 11.12.2008 г (т.2, л.д. 20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанций при определении разумности расходов учитывает сложившуюся в Поволжском регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, качество работы и положительный результат деятельности представителя, объём защищаемого права, правильное оформление документов и изложение в них правовой позиции, участи представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

При этом налоговый орган о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими взысканию с налоговой инспекции расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определение суда от «16» марта 2009 года подлежит отмене как принятое при неправильном истолковании закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от  «16» марта 2009 года по делу № А57-364/08-28 отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника», г. Саратов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской