Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А12-20527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-20527/2008

19 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей О.И. Антоновой, Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Колесников А. А. по доверенности от 05.12.2008г., от ответчика – Шевченко Ю. А. по доверенности от 15.09.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу № А12-20527/2008 (судья Сапронов В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград»                      (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс»                           (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» (далее  ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» (далее ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс») о взыскании 16 221 503,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования: взыскать с ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» пени в размере 1 860 244,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в части взыскания суммы основного долга принять отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» удовлетворены частично: с ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» взыскано пени за нарушение обязательства за период с 19.04.2008 по 31.12.2008 в размере 500 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 77 059,48 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить  решение суда первой инстанции в части взыскания договорной пени и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» не доказаны дата возникновения обязательства по уплате пени, а также размер пени, поскольку истец не направил ответчику требование об оплате штрафных санкций и,  соответственно, документально не подтвердил дату начала возникновения у ответчика обязательства по уплате пени.

ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Полагает, что из условий договором не предусмотрен конкретный срок возникновения обязанности заказчика по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, находит решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  29.12.2007г. между ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» (поставщик) и ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» (заказчик) заключен договор № НП/10-3 на поставку авиатоплива, по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику авиатопливо и оказывать услуги топливообеспечения в международном аэропорту г. Волгограда, а заказчик - производить оплату согласно условиям договора.

  Пунктами 2.1., 2.2 договора предусмотрено, что поставщик поставляет заказчику следующие виды авиатоплива: авиакеросин марки: ТС -1 - ГОСТ 10227-86. и РТ - ГОСТ 10227-86.  Авиатопливо поставляется заказчику партиями, в количествах согласно поданной заказчиком заявки.

   Согласно пункту 4.4. договора поставка авиатоплива и предоставление услуг по договору производится поставщиком только после поступления от заказчика 100% оплаты за авиатопливо и услуги, необходимые при обслуживании конкретного ВС не позднее дня выполнения рейса. При не поступлении от заказчика денежных средств в указанные сроки поставщик, при наличии возможностей, может поставить заказчику авиатопливо и предоставить услуги согласно договору.

    Пунктом 5.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к договору № НП/10-3 от 29.12.2007 установлена ответственность заказчика за просрочку платежа  в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» свои обязательства по поставке авиатоплива выполнило в полном объеме.

Оплата поставленного авиатоплива произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград» начислено пени в размере 1 860 244,98 руб. за период просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение условий договора № НП/10-3 от 29.12.2007 платежи ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» за поставленное авиатопливо поступали несвоевременно.

В пункте 4.4. договор № НП/10-3 от 29.12.2007г. установлено, что поставка авиатоплива и предоставление услуг по настоящему договору производится Поставщиком только после поступления от Заказчика 100% оплаты за авиатопливо и услуги, необходимые при обслуживании конкретного ВС, не позднее дня выполнения рейса. При непоступлении от Заказчика денежных средств в указанные сроки Поставщик, при наличии возможностей, может поставить Заказчику авиатопливо и предоставить услуги согласно настоящему договору. При этом Заказчик уплачивает пени в порядке, предусмотренном п. 5.1 договора.

Оценивая данное условие договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны согласовали предельный срок оплаты поставленного авиатоплива и обязанность Заказчика уплатить неустойку за нарушение указанного срока.

 Ответчик не оспаривает, что оплата поставленного товара им произведена с нарушением правил, установленных правилами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» о том, что истцом не доказана дата возникновения обязательства по уплате пени подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и снижения размера взыскиваемой неустойки до 500 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997  № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Уменьшая размер договорной неустойки до 500 000,00 руб., суд первой инстанции дал обоснованную оценку обстоятельствам дела в этой части и учел чрезмерно высокий процент пени (0,1%), установленный договором и значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшего на день подачи искового заявления, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях.

Иные доводы, изложенные ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют, в связи с чем являются несостоятельнымими.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года по делу                         № А12-20527/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. И. Антонова

В. А. Камерилова