Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-3664/07-С6. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-3664/07-с6

15 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ханиной А.Н.

при участии представителя индивидуального предпринимателя Джамалова И.В.О Джамалова З.В.О., действующего по доверенности от 24.10.2008, представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» Черкасовой С.Г., действующей по доверенности от 12.01.2009, и представителя администрации Волгограда КульгускинойЕ.С., действующей по доверенности от 17.02.2009 № 05-НД/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (г. Элиста, Республика Калмыкия)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Джамалов Исмаил Валлядин оглы  (г. Волгоград),

о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, об обязании предоставить право предварительного согласования земельного участка (учетный №1-70-85) под место размещения торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», заявитель) с заявлением к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда и обязании предоставить право предварительного согласования земельного участка с учётный номером 1-70-85 под место размещения торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении  ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 требования ООО «Лидер» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2007 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой».

Индивидуальный предприниматель Джамалов Исмаил Валлядин оглы обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2007 отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Лицо, обратившееся с жалобой, не участвовало в рассмотрении спора судом первой инстанции. При этом указанное решение затрагивало его права на земельный участок площадью 268 кв.м, учётный номер 1-70-81, кадастровый номер 34:34:01 00 50:0033, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, 1б.

18 марта 2009 года суд апелляционной инстанции постановил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по делу № А12-3664/07-с6 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  индивидуальный  предприниматель Джамалов Исмаил Валлядин оглы  и  комитет по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда.

ООО «Энергопромстрой» не уточняло и не изменяло  заявленные требования, просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда по запросу ООО «Лидер» о предварительном  согласовании места размещения  торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского, обязать администрацию г. Волгограда предоставить право предварительного  согласования земельного участка (учетный номер 1-70-85) под место размещения торгово-делового центра  в Тракторозаводском районе  г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители  комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №  410031 13 99916 9, № 410031 13 99915 2, № 410031 13 99918 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Энергопромстрой» не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, оформленного протоколом от 22.04.2004, ООО «Лидер» получило разрешение на предварительное согласование размещения торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с указанным решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям подготовлен акт о выборе участка для размещения объекта от 15.06.2004 № АВ-40/14362 (т.1 л.д. 12-13). Разработано градостроительное обоснование по размещению объекта, проект границ земельного участка (т. 1 л.д. 18-33).

Комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда утвердила  проект границ земельного участка по объекту: «Торгово-деловой центр в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского», о чём ООО «Лидер» извещено письмом комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда от 31.03.2006 № 1048-к (т.1 л.д.16).

Руководителем департамента потребительского рынка вынесено заключение от 12.04.2006 № 5/246 о допустимости размещения объекта «Торгово-деловой центр в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского» на указанном земельном участке.

25 октября 2006 года акт о выборе участка для размещения объекта и проект границ земельного участка направлен в комитет по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда для предварительного согласовании места размещения объекта.

19 февраля 2007 года ООО «Лидер» обратился в администрацию Волгограда с заявлением, в котором просило рассмотреть представленные 25 октября 2006 года документы для утверждения проекта границ земельного участка и принятия постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского, что подтверждено письмом № 81-УПП (т.1 л.д.14).

ООО «Энергопромстрой», посчитав, что комитет по управлению имуществом по Волгоградской области уклонился от решения вопроса  о предварительном согласовании места размещения объекта, допустив таким образом бездействие, обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушения положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, статьи 7 Федерального Закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

При этом статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения лицо, направившее обращение.

В соответствии счастью  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, письмом № 81-УПП от 19.02.2007 года ООО «Лидер» обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Факт получения данного обращения администрация подтвердила.

Апелляционным судом установлено, что указанное заявление рассмотрено не было, ответ на него в адрес ООО «Энергопромстрой» не направлен.

В судебном заседании представитель администрации объяснил нерассмотрение данного заявления тем, что администрации на момент его поступления было известно о согласовании  части спорного участка Джамалову И.В.О., а также из-за ненадлежащего оформления акта выбора.

15 августа 2008 года администрацией Волгограда принято постановление № 1626 «О предварительном согласовании места размещения  торгово-делового центра  обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2007 по делу № А12-3664/07-С6, не вступившего в законную силу.

Таким образом, администрация в течение установленного срока с момента обращения ООО «Лидер» с соответствующим заявлением не приняла решение по заявлению о согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, а также не принимала решение о продлении срока рассмотрения данного обращения.

Доказательств обратного администрацией Волгограда не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исходя из изложенного, администрация Волгограда допустила незаконное бездействие, заключающееся в непринятии решения по заявлению ООО «Лидер» от 19.02.2007.

Кроме того, ООО «Энергопромстрой» просит с целью восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать администрацию Волгограда предоставить право предварительного согласования земельного участка с учётным номером 1-70-85 под размещение торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского.

Апелляционная коллегия отказывает заявителю в применении избранного им способа восстановления нарушенного права.

В случае признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, восстановлению нарушенного права соответствует требование о рассмотрении указанного обращения и принятии по нему соответствующего решения.

Поскольку статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия органом местного самоуправления как решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, суд апелляционной инстанции считает неправомерным предрешать за уполномоченный орган результат рассмотрения обращения заявителя в обход установленной земельным законодательством процедуры.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом данного дела администрацией решён вопрос о предоставлении земельного участка и принят соответствующий ненормативный акт, который не отменён, возложение на неё обязанности по совершению каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенного права, не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства и порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный земельным законодательством, апелляционный суд пришёл к выводу, что требования ООО «Энергопромсторой» об обязании администрации Волгограда предоставить право предварительного согласования земельного участка учетный номер 1-70-85 под место размещения торгово-делового центра в Тракторозаводском районе г. Волгограда, на пересечении  ул. Ополченская и ул. им. Дзержинского, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным