Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-306/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      дело № А06-306/2009

18 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красный Яр» на определение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2009 года по делу № А06-306/2009, принятое судьей Цепляевой Л.Н.

по заявлению ООО «Красный Яр», г. Астрахань,

к Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области, Управлению внутренних дел Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации, г. Астрахань,

о признании незаконными действий должностных лиц и возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

           В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (далее - ООО «Красный Яр», Общество) с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел  Астраханской области  за  счет казны Российской Федерации в пользу общества в счет возмещения вреда 143 000 рублей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» оставлено без движения, так как оно подано с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2009 года определением арбитражного суда Астраханской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» возвращено.

В определении о возвращении суд первой инстанции указал на необходимость разъединения требований, так как требования не связаны между собой и должны рассматриваться с применением различного процессуального порядка, поскольку одно требование является  исковым, а другое возникло из административных правоотношений.

В связи с этим арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12 февраля 2009 года общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается судебными уведомлениями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр» предъявлены требования об оспаривании действий РЭГ ГИБДД Красноярского РОВД Астраханской области и требование о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 7), судам разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации следует, что запрета на рассмотрение в одном деле требований, подлежащих рассмотрению с  применением различного процессуального порядка, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит, что оба заявленных требования имеют одно основание возникновения  - незаконность действий административного органа по   постановке автомобилей на регистрационный учет и соответственно, одну доказательную базу, то есть связаны между собой и  должны быть рассмотрены в одном деле по правилам части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах, определение от 12 февраля 2009 года, принятое с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, подлежит отмене.

Кроме того, из представленных материалов невозможно установить, устранены ли нарушения, послужившие основанием для оставления без движения заявления  общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» о признании незаконными действий должностных лиц и возмещении вреда.

Указанные обстоятельства должны быть установлены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии  заявления к производству арбитражного суда в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с эти заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2009 года по делу № А06-306/2009 отменить, направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» на  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции со  стадии принятия заявления.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                            А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                        С.А. Кузьмичев

                                                                                                                       И.И. Жевак