Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А57-23059/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-23059/08

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15»  мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.А. Пальцевой,

при участии представителей сторон: от Администрации г. Саратова – Лукьяновой Е.А., представителя по доверности №01-02-41/88 от 10.10.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Казяна Саркиса Петросовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от «11»  марта 2009 года по делу № А57-23059/08-11, (судья  Егорова Т.Н.)

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к  индивидуальному предпринимателю Казяну Саркису Петросовичу, г. Саратов; комитету  по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов; Администрации г. Саратова, г. Саратов

о признании недействительным соглашения к договору аренды

третьи лица: комитет  по управлению  имуществом  Саратовской области, г. Саратов; Управление Федеральной регистрационной  службы по Саратовской области, г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Саратовской области заявлен иск о признании недействительным соглашения №2 от 30.03.2007 к договору аренды земельного участка №899 от 26.04.2002, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова и предпринимателем Казан С.П.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет  по управлению  имуществом  Саратовской области,  Управление Федеральной регистрационной  службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «11»  марта 2009 года по делу № А57-23059/08-11, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Казян С.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что соглашение от 30.03.2006 является  по своей сути и содержанию  соглашением  об изменении условий договора.

Кроме того, заявитель полагает, что поскольку на момент заключения соглашения № 2 от 30.03.2007  спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, следовательно,  распоряжение данным  земельным участком входило в компетенцию  Администрации г. Саратова.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Саратова считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель комитета  по земельным ресурсам Администрации г. Саратова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта,   судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела  следует, 26.04.2002 между Администрацией г. Саратова и ИП Казян С.П. был заключен договор аренды земельного участка №899, по которому предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м. по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.и., 3 дачная, под временный мини-магазин, на условиях аренды сроком на 5 лет.

02.11.2006 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.03.2007, между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и ИП Казян С.П. подписано соглашение к договору аренды N 899 от 26.04.2002 земельного участка, которое является предметом спора.

Оспариваемым соглашением стороны договора решили продлить действие договора аренды земельного участка от 26.04.2002 на тех же условиях и на неопределенный срок.

Арендодателем по соглашению является Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, со статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004  и Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004  N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение № 2 от 30.03.2007 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N  899 от 26.04.2002 заключено с Казян С.П.  органом, не обладающим правом на распоряжение земельными участками, и является в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «11»  марта 2009 года по делу № А57-23059/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                              В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко 

                                                                                                             С.А. Жаткина