Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-1342/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                          Дело № А12-1342/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  18.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП  «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда - Лукин Д.В., доверенность от 02.04.2009,

от ОАО «Волгоградские коммунальные системы»  – Доброва О.Н. доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда Харланова А.Л. на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу  №А12-1342/2009, (судья  Аниськовой И.И.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда, (далее- МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда), г.Волгоград, в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л.

к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы», (далее – ОАО «Волгоградские коммунальные системы»), г.Волгоград

о взыскании 2800000 руб.

УСТАНОВИЛ:

         МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградские коммунальные системы» о взыскании задолженности по соглашению №94 от 30 мая 2004 года в сумме 2800000 руб.

         Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 14956126 руб. 21 коп. на основании соглашения №94 от 30 мая 2004 года и дополнительного к нему соглашения № 1 от 01.06.2004. Указанные увеличения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу  №А12-1342/09 исковое заявление МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. оставлено без рассмотрения.

         Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда Харланов А.Л. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение.

         Конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда Харланов А.Л. считает, что поскольку счет-фактура об оплате расходов по соглашению №94 от 30.05.2004, дополнительному соглашению №1 от 01.06.2004 была выставлена истцом в адрес ОАО «Волгоградские коммунальные системы» 01.11.2008, то есть когда    должник уже находился в процедуре конкурсного производства, обязательства по возмещению расходов являются текущими обязательства должника и подлежат рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

          Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 30 мая 2004 годом между ОАО «Волгоградские коммунальные системы» (общество) и МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда (предприятие) заключено соглашение №94 от 30 мая 2004 года, в соответствии с которым общество обязуется возместить предприятию расходы в размере 1414911302 руб. 70 коп. (с учетом НДС), связанные с отклонением фактических объемов тепловой энергии для отопления населения от нормативных объемов за 1 квартал 2004  (пункты 1.1, 1.4 соглашения).

         Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2004 к соглашению №94 от 30.05.2004 стороны установили, что общество обязуется компенсировать предприятию расходы, предусмотренные п.1.1 соглашения №94 от 30.05.2004 в объеме 14956126 руб. 21 коп. с учетом НДС (пункт 1.3 соглашения).

         В пункте 1.6 соглашения №94 от 30.05.2004 предусмотрено, что возмещение расходов производится на основании счета-фактуры, выставляемого предприятием обществу.

         Счет-фактура об оплате расходов по соглашению №94 от 30.05.2004, дополнительному соглашению №1 от 01.06.2004 была выставлена истцом в адрес ОАО «Волгоградские коммунальные системы» 01.11.2008.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2006 года по делу А12-16878/06 в отношении ОАО «Волгоградские коммунальные системы» введена процедура наблюдения.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 по указанному делу ОАО «Волгоградские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции правомерно руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-Федерального закона от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В данном случае обязательство по возмещению истцу расходов в размере 14956126 руб. 21 коп. было принято на себя ответчиком по соглашению от 30.05.2004, дополнительному соглашению от 01.06.2004, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

         В силу закона, подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, срок исполнения данного обязательства считается наступившим с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 08.04.2008, а не с даты, указанной истцом в дополнении к исковому заявлению – 01.11.2008.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  требование истца не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном статьей 142 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотренном в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

         С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  определение принято с  правильным применением норм материального и процессуального права.

         Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу  №А12-1342/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

       Ф.И.Тимаев